Рішення № 138615300, 29.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/34542/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморенергоспецмонтаж до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті та до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморенергоспецмонтаж. (далі - позивач, ТОВ ЧЕСМ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач 1) та до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач 2), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 021895 від 20.11.2023р., складену на підставі акту № АР 008573 від 29.09.2023р., про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморенергоспецмонтаж адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00 грн.

II. Позиція сторін.

На обґрунтування вказаних позовних вимог, позивач вказує, що постановою № ПШ021895 від 20.11.2023 ТОВ ЧЕСМ застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17000,00 грн. за порушення ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт, яке за актом перевірки № АР 008573 від 29.09.2023 р. полягає в тому, що водієм ТОВ ЧЕСМ під час здійснення автомобільного перевезення 29.09.2023 р. не надано роздруківку до цифрового тахографа. Позивач не погоджується з вказаною постановою, вважає її протиправною 1) під час перевірки водієм був наданий для огляду протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (ідентифікаційний номер № UA165-005511О від 19.05.2023р.); 2) водій повідомив інспекторів, що не здійснює міжнародне перевезення, та надав ТТН № 290923 від 29.09.23р., яка підтверджує здійснення внутрішнього перевезення для аварійно-відновлених робіт по енергетиці для власних потреб ТОВ ЧЕСМ; 3) здійснення внутрішнього перевезення для власних потреб, тобто не надаючи послугу з перевезення. Позивач зазначає, що всупереч п. 25, 26 Порядку №1567 розгляд справи про адміністративне правопорушення законодавства про автомобільний транспорт здійснено без його присутності, оскільки ТОВ ЧЕСМ Повідомлення про розгляд справи на 06.11.23 р. ТОВ ЧЕСМ отримало лише 22.11.23 р., тобто вже після винесення Постанови № ПШ021895 від 20.11.2023 р. При цьому, не були враховані надіслані Позивачем на електронну адресу Державної служби України з безпеки на транспорті 03.10.23 р. письмові пояснення № 001-1000 від 02.10.23 р.

31.01.2024 року судом зареєстровано від представника відповідача-2 відзив на позов, яким заперечує проти його задоволення, вказуючи на те, що 29.09.2023 р. посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. Відповідно до Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів,посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422 був зупинений транспортний засіб марки MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , власником та автомобільним перевізником є ТОВ Чорноморенергоспецмонтаж та під здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт встановлено порушення ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки тахокарти обліку режимів праці і відпочинку водія за 29.09.2023 р., про що складено акт від 29.09.2023 р. № АР 008573. На підставі вказаного акту начальником відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області винесено постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № ПШ 021895 від 20.11.2023, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000 грн. Відповідач зауважує, що транспортний засіб позивача був обладнаний аналоговим тахографом, у зв`язку з чим, водій зобов`язаний вести облік режиму праці та відпочинку та надавати відповідні тахокарти посадовим особам Укртрансбезпеки для перевірки, як передбачено статей 18 Закону України Про автомобільний транспорт, якою визначений перелік документів не є вичерпним, тобто законодавцем передбачено можливість його доповнення іншими визначеними законодавством документами, зокрема одним із таких документів є тахокарти в кількості передбачені ЄУТР, обов`язкова наявність яких передбачена у разі, якщо транспортний засіб обладнано тахографом. Крім того, водієм транспортного засобу була надана для огляду тахокарта, яка не відповідала даті проведення перевірки, а також з її візуального огляду встановлено, що водій не змінював та не використовував належним чином тахокарту протягом тривалого часу, що свідчить про порушення процедури обліку робочого часу та часу відпочинку. Крім того зазначає, що твердження позивача щодо проходження тахографом перевірки технічного стану відповідно до протоколу перевірки та адаптації, то вказані питання не були предметом підставою для складання акту від 29.09.2023 № АР 008573 та винесення спірної постанови. А відтак, звертає увагу суду, що позивача притягнуто до адміністративно-господарської відповідальності саме за відсутність заповнених тахокарт до зазначеного аналогового тахографа, які б підтверджували належне ведення обліку робочого часу та часу відпочинку водія транспортного засобу. Щодо доводів Позивача про неналежне повідомлення його про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, чим було порушено його право на надання заперечень чи пояснень до складеного акту, то відповідач-2 вказує, що позивача було належним чином завчасно повідомлено про розгляд справи, отримання запрошення позивачем лише 22.11.2023 та 18.12.2023 зумовлено не об`єктивними обставинами, а суб`єктивною поведінкою позивача. Крім того, позивач повинен використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості для своєчасного отримання кореспонденції. Лише на позивача покладено обов`язок отримання цієї кореспонденції, а тому свідоме неотримання кореспонденції, яка направлялася відповідачем на офіційну адресу позивача, щодо вірності якої позивач не заперечує, не може бути розцінено як порушення прав позивача.

Відповідач-1 не скористався правом подачі відзиву до позовної заяви.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Корой С.В. від 18.12.2023 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Корой С.В. від 22.01.2024 р. залучено до участі у справі як другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - відповідач-2).

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Корой С.В. від 22.01.2024 р. клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну неналежного відповідача по справі №420/34542/23 повернуто без розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 року справу передано на розгляд судді Дубровній В.А.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року було прийнято до провадження дану справу та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

29.09.2022 на автодорозі Н-08 Маріуполь-Бориспіль 477 км. уповноваженими представниками відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 25.09.2023 №НР 000263 було зупинено о 10-30 годин транспортний засіб марки MAN TGM 18.240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ Чорноморенергоспецмонтаж, водій ОСОБА_1 та проведено перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

29.09.2022 уповноваженими представниками відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області складено акт № АР 008573 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (далі акт перевірки), за яким підчас перевірки виявлено порушення статті 34 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме під час здійснення перевезень вантажів транспортним засобом перевізник не забезпечив водія оформленою тахокартою до аналогового тахографу водій ОСОБА_1 за 29.09.2023 р, у т.ч. порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт, перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме неоформлена тахокарта до аналогового тахографу водій ОСОБА_1 за 29.09.2023 р.

При цьому, у графі пояснення водія про причини порушень вказано, що « фірма виконує аварійно-відновлювані роботи по енергетиці, що засвідчено власним підписом водія ОСОБА_1

03.10.2023 року ТОВ Чорноморенергоспецмонтаж засобами електронного зв`язку було направлено Управлінню Укртрансбезпеки у Запорізькій області письмові пояснення на Акт № АР 008573 від 29.09.2023 р. у яких категорично не згодні з актом перевірки, посилаючись на те, що водій надав усі документи визначені ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт під час перевірки, повідомив інспекторів, що здійснює внутрішнє перевезення, а обов`язок встановлювати та використовувати тахографу відсутній під час здійснення внутрішніх перевезень. ТОВ ЧЕСМ зазначило, що інструкторами помилково зазначено посилання на порушення ст. 34 Закону України Про автомобільний транспорт, оскільки усі вимоги цієї статті були додержані, а зазначене в акті перевірки виявлене порушення у вигляді неоформлення тахокарти до аналогічного тахографу водія ОСОБА_1 за 29.09.2023 безпідставне та необґрунтоване. І посилається на ст. 6 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану від 15 березня 2022 року № 2136-IX, яка зазначає що нормальна тривалість робочого часу у період дії воєнного стану може бути збільшена до 60 годин на тиждень для працівників, зайнятих на об`єктах критичної інфраструктури, про що водій повідомив інспекторів.

26.10.2023 Відділом державного контролю державного нагляду (контролю) у Одеській області на адресу ТОВ Чорноморенергоспецмонтаж (вул. Ільфа і Петрова, 18а, м. Одеса, 65104) засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено копію Акта відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області від 29.09.2022 № АР 008573 та запрошення вих. № 83289/33/24-23 від 26.10.2023 р. на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт,яким запрошено прибути 06.11.2023 р. до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та / або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення/ по акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № АР 008573 від 29.09.23р.

Згідно відомостей з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта", поштове відправлення з трек-номером 0600056049425 вручено особисто 22.11.2023., при цьому, відправлення прийнято 27.10.2023 року, а знаходилося у точці видачі/доставки - 03.11.2023 р.

30.10.2023 р. Відділом державного контролю державного нагляду (контролю) у Одеській області на адресу ТОВ Чорноморенергоспецмонтаж (вул. Євгена Колісниченка, 4, Овідіополь, Одеський р-н, Одеська обл., 67801) повторно направлено рекомендованим листом з повідомленням поштове відправлення з копією акту перевірки від 29.09.2022 № АР 008573 з повідомленнями запрошенням прибути 06.11.2023 р. до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт

Згідно відомостей з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта", поштове відправлення з трек-номером 0600056544221 вручено особисто 22.11.2023, при цьому, відправлення прийнято 30.10.2023 року, а знаходилося у точці видачі/доставки - 06.11.2023 р.

08.11.2023 р. Відділом державного контролю державного нагляду (контролю) у Одеській області на адресу ТОВ Чорноморенергоспецмонтаж (вул. Дзержинського (Євгена Колісниченка), 4, Овідіополь, Одеський р-н, Одеська обл., 67801) рекомендованим листом з повідомленням поштове відправлення з копією акту перевірки від 29.09.2022 № АР 008573 з повідомленнями запрошенням прибути 20.11.2023 р. до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт

Згідно відомостей з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта", поштове відправлення з трек-номером 0600059067068 повернулось до відправника з підстав не вручення « за закінченням встановленого терміну зберігання» 18.12.2023 р.

20.11.2023 р. начальником відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області на підставі Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом від 29.09.2023 № АР 008573 винесено постанову № ПШ 021895 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою відповідно до частини 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» до Чорноморенергоспецмонтаж застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн.

Вважаючи дану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 Закону України Про транспорт від 10.11.1994 № 232/94-ВР нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, організації безпеки руху тощо, є обов`язковими для власників транспорту.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III (далі Закон № 2344-III), яким передбачено, зокрема

- автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. ( абзац 19 статті 1 Закону №2344-III)

- рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту). ( абзац 54 статті 1 Закону №2344-III)

- центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті (абзац другий частини сьомої статті 6 Закону № 2344-III);

- державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. ( частина сімнадцята статті 6 Закону № 2344-III);

- у разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується. (частина вісімнадцята статті 6 Закону № 2344-III);

- порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України. (частина двадцять перша статі 6 Закону № 2344-III);

- з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством. (стаття 18 Закону № 2344-III);

- автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.( стаття 34 Закону № 2344-III);

- автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є, зокрема, для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. ( стаття 48 Закону № 2344-ІІІ);

- за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (абзац 3 частини 1 ст. 60 Закону № 2344-Ш)

Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначена Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою КМУ від 8 листопада 2006 р. № 1567 ( далі Порядок № 1567), яким передбачено, зокрема

- рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України ( пункт 2 Порядку № 1567);

- під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. ( пункт 15 Порядку № 1567)

- рейдова перевірка (перевірка на дорозі) проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення. Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів. ( пункт 17 Порядку № 1567);

- виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. ( абзац третій пункту 20 Порядку № 1567);

- у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. (абзац перший пункту 21 Порядку № 1567);

- справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). ( пункт 26 Порядку № 1567).

- у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5. ( пункт 27 Порядку № 1567).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено "Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті".

Згідно з п.1 Положення №103 Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п.4 Положення №103 основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

У відповідності до абз.1 п.8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Укртрансбезпека як структурні підрозділи апарату Служби

VI. Оцінка та висновок суду.

З системного аналізу вказаних норм, суд зазначає, що територіальні органи Укртрансбезпека наділені повноваженнями під час проведення рейдової перевірки перевіряти, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону №2344-ІІІ документів, на підставі яких здійснюються перевезення вантажів автомобільним транспортом. Передумовою для настання відповідальності є встановлення самого факту правопорушення, що здійснюється у спосіб, передбачений Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами рейдової перевірки, що під час надання послуг з перевезення вантажу перевізник не забезпечив водія оформленою тахокартою до аналогового тахографу, про шо складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.09.2023 № АР 008573№ 329436 від 16.07.2022 р. яким зафіксовано факт порушення Чорноморенергоспецмонтаж статті 34 Закону України Про автомобільний транспорт, пункту 4.1 Інструкції, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) внаслідок відсутності заповнених тахокарт до зазначеного аналогового тахографа, які б підтверджували належне ведення обліку робочого часу та часу відпочинку водія транспортного засобу, за 29.09.2023 р.

На підставі вказаного акту перевірки, Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову № ПШ 021895 від 20.11.2023 про застосування до ТОВ Чорноморенергоспецмонтаж адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 гривень, передбаченого ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, яка є предметом оскарження у даній справі.

Вирішуючи дані спірні правовідносини, суд враховує наступне.

За наведеними вище положеннями статті 34 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільний перевізник повинен, серед іншого, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства тощо.

Так, наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010, з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення № 340), яким передбачено, зокрема

- це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку. ( пункт 1.2. Положення № 340),

- вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ). ( пункт 1.3. Положення № 340)

- автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами ( пункт 6.1 Положення № 340);

- водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (додаток 3) ( пункт 6.3. Положення № 340);

- перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567. ( пункт 7.1 Положення № 340);

- головний орган, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснює перевірку встановленого режиму праці і відпочинку водіїв відповідно до чинного законодавства України. ( пункт 7.2. Положення № 340)

Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (далі Інструкція № 385 в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою передбачено, зокрема,

- Цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) ( 994_016) (далі - ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року N 153 (993_025) про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України "Про автомобільний транспорт" (2344-14),"Про дорожній рух" (пункт 1.1 Інструкції № 385);

- ця інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів. ( пункт 1.2 Інструкції № 385);

- контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв. ( пункт 1.4 Інструкції № 385);

- водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів. ( пункт 3.3 Інструкції № 385);

- перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому. ( пункт 3.5 Інструкції № 385);

Відтак, реалізацією положень ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт в частині наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, є наявність заповнених тахокарт до зазначеного аналогового тахографа, передбаченого Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010, та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010.

Аналіз наведених норм дає суду підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, в даному випадку відсутність/або незаповнена тахокарта до зазначеного аналогового тахографа підставі яких виконуються вантажні перевезення до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно - господарські штрафи.

Аналогічний за змістом висновок у подібних правовідносинах зроблений Верховним Судом у постанові від 19.03.2020 року у справі №823/1199/17, від 04 липня 2019 року у справі №823/328/17.

Вищенаведеним спростовується довід позивача про те, що власник транспортного засобу (перевізник) не несе відповідальність за заповнення тахокарти, оскільки п.3.3 Інструкції № 385 даний обов`язок покладено саме на водія.

При цьому, суд зауважує, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт установлена статтею 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт встановлена до автомобільних перевізників, а не до водіїв.

Крім того, водій транспортного засобу зобов`язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень (ч.2 ст. 49 Закону №2344-ІІІ).

Згідно п.15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, наявність визначених ст. 48 Закону №2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Положеннями ст. 18 Закону №2344-ІІІ регламентовано, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Таким чином, в розумінні вказаної норми контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися роботодавцем.

Щодо доводу позивача про відсутність у нього обов`язку мати заповнену тахокарту до аналогічного тахографу з огляду на здійснення внутрішнього перевезення для власних потреб (виконання аварійно-відновлених робіт по енергетиці) відповідно до ТТН № 290923 від 29.09.23 р., то вказане спростовується вищенаведеними нормами Інструкції № 385, а також змістом статті 48 Закону № 2344, за якою законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством, що в даному випадку є заповнена тахокарта до аналогічного тахографу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 820/4624/17.

Щодо доводів позивача про неправомірність оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу з огляду на те, що на момент перевірки діяла надзвичайна ситуація і був введений воєнний стан, то суд вказує про таке.

Так, відповідно до положень Закону України Про правовий режим воєнного стану воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

При цьому, нормами чинного законодавства не передбачено жодних виключень в частині неможливості проведення рейдових перевірок дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт в частині виконання вимог щодо порядку використання контрольних пристроїв (тахографів), визначених Інструкцією №385, під час дії режиму надзвичайної ситуації, зокрема, запровадження особливого правового режиму воєнного стану.

Окрім того, зі змісту системного аналізу положень абзацу 3 пункту 1.4 Положення № 340, зокрема, абзацу 3, вбачається, що дія цього Положення під час стихійного лиха, аварій та інших надзвичайних ситуацій не поширюється виключно на випадки здійснення перевезень з метою запобігання чи ліквідації наслідків такого стихійного лиха, аварії чи іншої надзвичайної ситуації.

При цьому, на підтвердження своїх доводів щодо здійснення у даному випадку перевезення вантажу з метою ліквідації аварії, то Позивачем не надано суду жодних доказів.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем пункту 26 Порядку №1567 в частині несвоєчасного повідомлення про розгляд справи, то суд вказує про таке.

Відповідно до п.26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

При цьому, у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. ( пункт 27 Порядку №1567)

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області тричі направляв Позивачу повідомлення-запрошення для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема

1) вих. № 83289/33/24-23 від 26.10.2023 р., яким запрошено прибути 06.11.2023 р. трек-номер 0600056049425 (30.10.2023 р. знаходилося у точці видачі/доставки; 22.11.2023 р. вручено особисто);

2) вих. № 84133/33/24-23 від 30.10.2023 р., яким запрошено прибути 06.11.2023 р. трек-номер 0600056544221 (06.11.2023 р. знаходилося у точці видачі/доставки; 22.11.2023 р. вручено особисто);

3) вих. № 87429/33/24-23 від 08.11.2023 р., яким запрошено прибути 20.11.2023 р. трек-номер 0600059067068 (10.11.2023 р. знаходилося у точці видачі/доставки за індексом 67801; 13.11.2023 р. знаходилося у точці видачі/доставки та у зв`язку з не врученням під час доставки повернувся з причин « закінченням встановленого терміну».

Отже, відповідач виконав свій обов`язок щодо повідомлення ТОВ ЧЕСМ про час і місце розгляду справи про порушення транспортного законодавства.

При цьому, твердження Позивача про отримання Повідомлення-Запрошення про розгляд справи на 06.11.23 р. лише 22.11.23 р., тобто вже після винесення Постанови № ПШ 021895 від 20.11.2023 р.,сд не приймає до уваги, оскільки за даними поштового відправлення з трек-номером 0600056049425 повідомлення про розгляд справи завчасно прибуло до точки видачі-доставки 30.10.2023 р.

Крім того, зі змісту норм Порядку № 1567 вбачається, що в межах спірних правовідносин законодавець передбачив лише повідомлення відповідної особи про час і місце розгляду справи про порушення, під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

А відтак, фактичне отримання та/або не отримання позивачем вказаного повідомлення перебуває поза межами контролю відповідача -1, як відправника такого повідомлення.

Оскільки за нормами пункту 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання, справа про порушення розглядається без її участі, то відповідачем правомірно розглянуто справу та прийнято рішення без участі позивача.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 11 лютого 2020 року по справі № 820/4624/17.

Підсумовуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що відповідачем в повній мірі дотримано вимоги Закону №2344-ІІІ, Порядку №1567, Інструкції №385 щодо проведення рейдової перевірки дотримання перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Враховуючи встановлені при розгляді справи обставини, суд приходить до висновку про те, що доводи позивача не спростовують факт перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки тахокарти обліку режимів праці і відпочинку водія за 29.09.2023. тоді як оскаржувана постанова № ПШ021895 від 20.11.2023 про застосування до ТОВ «ЧЕСМ» адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн. на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» є такою, що відповідає встановленим обставинам справи та вимогам чинного законодавства про автомобільний транспорт, а тому відсутні підстави для її скасування.

Решта доводів та аргументів учасників справи судом не оцінюються, позаяк не впливають на правомірність оскаржуваного рішення, а тому не мають значення для правильного вирішення судового спору по суті та не спростовують встановлені судом обставини справи та висновки, викладені вище.

Судом також враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною 1 ст. 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

VII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами положень ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

вирішив:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморенергоспецмонтаж (вул. Колісниченка Євгена, буд. 4, смт. Овідіополь, Одеська область, 67801, ЄДРПОУ: 31207130) до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (пл. Бориса Дерев`янка, буд. 1, м. Одеса, 65008), Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ідентифікаційний код 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

.