Ухвала суду № 138615005, 30.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

30 липня 2026 року № 320/28008/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, про визнання дій протиправними, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, які виразились:

у здійсненні 08 квітня 2026 року автоматизованого розподілу між суддями Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представниця за довіреністю Волобуєва Ірина Олексіївна, у цивільній справі № 185/59509/22 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представниця Волобуєва Ірина Олексіївна, до Богданівської сільської ради, треті особи Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Богданівської сільської ради Дніпропетровської області та Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Богданівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним, незаконним і недійсним рішення Богданівської сільської ради, додатків до вказаного рішення в частині скорочення посади інструктор із санітарної освіти з 01.04.2018, без дотримання хронологічного порядку надходження до Верховного Суду касаційних скарг у цивільних справах відповідно до вхідних реєстраційних номерів і часу реєстрації, чим порушені частини 1 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України, пункт 1.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, пункт 2.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 21 березня 2025 року № 7;

у недотриманні строку в п`ять робочих днів для надання відповіді на запит на інформацію від 09 квітня 2026 року (вх. № 722/0/215-26 від 09 квітня 2026 року) щодо автоматизованого розподілу 08 квітня 2026 року касаційної скарги у цивільній справі № 185/59509/22 ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представниця за довіреністю Волобуєва Ірина Олексіївна, та інших цивільних справ між суддями Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, на який була надана відповідь листом від 01 травня 2026 року (вих. № 1147/0/208-26), чим порушена частина 1 статті 20 Закону України Про доступ до публічної інформації від 13 січня 2011 року зі змінами

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2026 року ухвалено адміністративний позов залишити без руху.

28 липня 2026 року на адресу суду надійшла письмова заява сторони позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Суд, надаючи правову оцінку обґрунтуванням позивача, перевіривши матеріали позовної заяви, а також заяву про усунення недоліків, зазначає наступне.

Щодо залучення третьої особи до адміністративної справи.

Так, статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вказано у ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що суть спору в адміністративній справі № 320/28008/26 є визнання протиправними дії відповідача щодо здійснення автоматизованого розподілу справ та у недотриманні строку в п`ять робочих днів для надання відповіді на запит позивача, а отже суд дійшов висновку, що залучення позивачем до участі у справі третьої особи Богданівської сільської ради є необґрунтованим.

Щодо належного відповідача.

У позовній заяві та заяві про усунення недоліків позивач визначив Секретаріат Верховного Суду належним відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно частин 1 - 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Так, з метою повного та всебічного розгляду справи ,враховуючи предмет та підстави позову, зважаючи, що розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Верховний Суд ( код ЄДРПОУ 41721784).

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Суд звертає увагу на те, що позов у цій справі подано до суду в електронній формі через електронний кабінет в системі Електронний суд.

При цьому, всі учасники судового процесу у цій справі зареєстровані в системі Електронний суд та мають власні електронні кабінети.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що всі учасники судового процесу у цій справі зареєстровані в системі Електронний суд та мають власні електронні кабінети, суд вважає за доцільне прийняти рішення про здійснення розгляду (формування та зберігання) судової справи в електронній формі.

З огляду на наведене та керуючись статтями 12, 49, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду про визнання дій протиправними.

У залученні третьої особи Богданівської сільської ради - відмовити.

Залучити у якості другого відповідача Верховний Суд (вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ, 01043, код ЄДРПОУ 41721784).

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд (формування і збереження) судової справи здійснювати в електронній формі.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачам упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідачів про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.