Ухвала суду № 138614502, 29.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 липня 2026 року Справа № 280/1069/26 Провадження № м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення за виконавчим документом у справі

за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2026 адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Фізичної особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 податковий борг у розмірі 18560,70 грн, з яких:

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 2311,50 грн, які зарахувати на р/р UA338999980314080512000008479, отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010300;

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 16339,20 грн, які зарахувати на р/р UA328999980314040617000008479, отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010200.

18.06.2026 за заявою заявника було видано виконавчий лист.

28.07.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача, Боярської В.Л., (вх. № 42728) в якій вона просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 18.06.2026 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі №280/1069/26 та зупинити стягнення за виконавчим листом, виданим 18.06.2026 до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду цієї заяви.

В обгрунтування заяви зазначає, що 18.06.2026 Запорізьким окружним адміністративним судом на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист № 280/1069/26.

02.07.2026 року вказаний виконавчий лист надійшов на виконання до Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

06.07.2026 старшим державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Копач Я.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 81400060 з примусового виконання виконавчого листа від 18.06.2026 № 280/1069/26.

З матеріалів виконавчого провадження № 81400060, а саме з Інформації про виконавче провадження Заявнику стало відомо, що у виданому Запорізьким окружним адміністративним судом виконавчому листі від 18.06.2026 № 280/1069/26 зазначено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 суми податкового боргу в розмірі 18 650,00 грн.

Таким чином, має місце істотна розбіжність між змістом резолютивної частини рішення суду від 06.04.2026 (сума стягнення 18 560,70 грн) та змістом виданого на його підставі виконавчого листа (сума стягнення 18 650,00 грн). Виконавчий документ видано на суму, що перевищує розмір зобов`язання, встановлений судовим рішенням на 89,30 грн.

За приписами ч.2,3 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Стосовно заяви в частині зупинення виконання за виконавчим листом виданим 18.06.2026 у справі №280/1069/26, суд зазначає наступне.

Абзацом 1 ч.3 ст. 374 КАС України встановлено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Водночас, наведена норма не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зупиненні виконання за виконавчим документом.

Вирішуючи питання щодо зупинення виконання за виконавчим документом, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви в частині зупинення виконання за вказаним виконавчим листом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №280/1069/26 на 06 серпня 2026 року о/об 11:00 год., яке буде проводитися суддею Батрак І.В., одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65В, каб.142.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в частині зупинення виконання за виконавчим документом в адміністративній справі №280/1069/26 - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Батрак