Ухвала суду № 138613413, 30.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5708/26 30.07.2026

н\п 1-кс/490/3129/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР , та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, з порушенням «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, (таблиця №1 список №1, таблиця №2 список №2), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, діючи з прямим умислом, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP, загальною масою не менше 1,8935 г, шляхом підняття схованки (закладки)усвідомлюючи та достовірно знаючи властивості вказаної речовини, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 помістив прозорий зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено PVP до кишені одягненої на нього куртки та став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 06 лютого 2026 року о 13 год. 24 хв. працівниками ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця події у під`їзді № 1 будинку № 1 по вулиці Великій Морській Центрального району міста Миколаєва, в результаті якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено zip пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною невідомого походження пристрої для паління з нашаруванням невідомої речовини у вигляді скляної лампи з нашаруваннями коричневого кольору та паперову коробку від сірників з залишками наркотичних засобів. Вказані речі містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP загальною масою 1,9044 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропних речовин, у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, за наступних обставин.

Так, 28.04.2026 приблизно о 06:45 годин, ОСОБА_4 , проходив біля будівлі «Гастроному 24», який розташований за адресою: м. Миколаїв, Центральний район, вул. 1 Військова, 2, де у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх караність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи їх настання, з метою незаконного власного збагачення, діючи в умовах воєнного стану підійшовши до зачинених на той момент, вхідних двостворчастих метало-пластикових дверей, де шляхом ривку, руками, вирвав врізний запираючий пристрій (замок) таким чином проник в приміщення магазину «Гастроном 24».

Перебуваючи в приміщенні магазину «Гастроном 24» ОСОБА_4 підійшов до стелажу з алкогольними напоями, скориставшись тим, що його злочинні дії були непомітні для оточуючих, взяв зі стелажу дві пляшки з горілкою торгової марки «Немирів» «настоянка вишня терен», об`ємом 0.5 л.(кожна) та поклав їх у заздалегідь заготовлену сумку.

Надалі продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу пересуваючись по торгівельній залі підійшов до стелажу з тютюновими виробами викрав зі стелажу пачки з цигарками марки «Кент Нано Тек» - 7 шт., пачки цигарками торгової марки «Кент Червоні» - 2 шт., пачки з цигарками торгової марки «Кент Сірі» - 2 шт., пачки з цигарками торгової марки «Стік Тера» - 3 шт., пачки з цигарками торгової марки «Ротманс», - 2 шт., пачки з цигарками торгової марки «Ротманс», червоні - 6 шт., пачки з цигарками торгової марки «Давідоф-Червоні» - 1 шт., пачки з цигарками торгової марки «Ротманс Сірі» - 6 шт., пачки з цигарками торгової марки «Ротманс - Сині» - 1 шт., пачки з цигарками торгової марки «Вінстон Блу» - 1 шт., пачки з цигарками торгової марки «Ротманс» - 1 шт., пачки з цигарками торгової марки «Вінстон-Сільвер» - 1 шт., пачки з цигарками торгової марки «Мальбаро-Голд» - 1шт., пачки з цигарками торгової марки «Вінстон-Фіолет» - 1 шт., пачки з цигарками торгової марки «Лакі Страйк» - 1 шт., Цукерки «HIPZZ» в кількості 14 шт, в подальшому помістивши вказане майно в заздалегідь заготовлену сумку та утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд. Своїми діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

27.03.2026 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 12026153020000026 від 07.02.2026 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, 29.04.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 12026152020000592 від 28.04.2026 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.04.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 червня 2026 року, з можливістю звільнення під заставу у розмірі 266 240 гривень.

Постановою прокурора від 22.05.2026 кримінальні провадження № 12026153020000026 та № 12026152020000592 об`єднано в одне кримінальне провадження під № 12026153020000026.

27.05.2026 р. постановою керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026153020000026 продовжено до 27.06.2026.

25.06.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026153020000026 від 07.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 КК України, продовжено до чотирьох місяців, до 27.07.2026 року включно.

25.06.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено по 27 липня 2026 року включно, з визначенням застави у розмірі 133 120 гривень.

27.07.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026153020000026 від 07.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 КК України, продовжено до п`яти місяців, до 27.08.2026 року включно.

Посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України,а також нанеможливість запобігання вказаним ризикам у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, слідчий просить про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, пославшись на обставини у ньому викладені.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який винуватість свою у вчиненні кримінальних правопорушень заперечив, та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.4 ст.185 КК України, підтверджується даними:

-протоколу огляду місця події від 06.02.2026 за участю ОСОБА_4 в ході якого було вилучено речовини ззовні схожі на наркотичні засоби;

-рапорту працівника Управління поліції охорони від 06.02.2026, який виявив ОСОБА_4 з речовинами ззовні схожими на наркотичні засоби;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 07.02.2026, який став свідком наявності у гр. ОСОБА_4 наркотичних засобів;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11.02.2026 який став свідком наявності у гр. ОСОБА_4 наркотичних засобів;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 07.02.2026 який став свідком наявності у гр. ОСОБА_4 наркотичних засобів;

-протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2026 за участю свідка ОСОБА_8 яка впізнала ОСОБА_4 як особу яка перебувала в під`їзді будинку з наркотичними засобами;

-висновку експерта № СЕ19/115-26/2031 від 11.02.2026, відповідно до якого в наданому на дослідження об`єкті наявні наркотичні засоби;

-висновку експерта № СЕ19/115-26/2032 від 11.02.2026, відповідно до якого в наданому на дослідження об`єкті наявні наркотичні засоби;

-висновку експерта № СЕ19/115-26/2030 від 11.02.2026, відповідно до якого в наданому на дослідження об`єкті наявні наркотичні засоби;

-протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.04.2026, який повідомив, що виявлені в нього наркотичні засоби належать йому;

-протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.04.2026 потерпілого ОСОБА_7 , який зазначив про факт крадіжки його майна з приміщення магазину;

-протоколу огляду місця події від 28.04.2026 року, приміщення магазину з якого відбулася крадіжка;

-протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що в ніч з 28.04.2026 на 29.04.2026 невідома особа, шляхом злому вхідних дверей проникла в приміщення магазину звідки здійснила крадіжку алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , який підтвердив факт крадіжки та наявність майна у потерпілого;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_12 який підтвердив факт крадіжки та наявність майна у потерпілого;

-протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_4 ,. в ході якого у останнього було вилучено викрадені з приміщення магазину алкогольні напої та тютюнові вироби;

-протоколу огляду речей від 28.04.2026, відповідно до якого на зображенні відеокамер зовнішнього спостереження наявний підозрюваний ОСОБА_4 в районі вчинення злочину з сумкою, з якої було вилучено викрадене майно.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею 25.06.2026 р. під час вирішення питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте неодружений, не працевлаштований, не має легальних джерел доходу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дійсно на даний час слідчим не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. У судовому засіданні доведено, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин.

Строк досудового розслідування з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.06.2026 р., продовжено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до 5 місяців, до 27.08.2026 року включно.

З урахуванням продовження існування вищевказаних ризиків, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особи підозрюваного, того, що хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування з можливістю звільнення під заставу у розмірі 133 120 гривень, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 на 32 дні, у межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали по 27 серпня 2026 року включно.

Визначити розмір застави 133 120 гривень, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 27 серпня 2026 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1