Ухвала суду № 138613361, 30.07.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/2458/25

Провадження № 2-п/485/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

30 липня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

На розгляді у Снігурівському районному суді Миколаївської області перебуває вказаний позов ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" та ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 43/643 (надалі - договір). На ім"я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаним рахунком рахується заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 4014,06 грн., яка виникла у квітні 2023 року. 18 жовтня 2023 року відповідачу надіслано претензію про сплату заборгованості разом із рахунком та актом про прийняття-передавання товарної продукції, яку одержано ним особисто 02 грудня 2023 року. Відповідач заборгованість добровільно не погасив. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач заявив клопотання про витребування доказів, а саме його заяви про проведення перевірки правильності роботи засобу обліку, встановленого на об"єкті споживача за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі якої йому було виставлено рахунок № 3806 від 14 березня 2026 року, у якій він зазначив про втручання в роботу засобу обліку сторонніми особами, відсутності пломб та відсутності електропостачання до об"єкту споживача; відомості щодо правильності роботи засобу обліку, на підставі показників якого було здійснено розрахунок заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.5, 7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування всіх обставин справи та правильного вирішення судової справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів задовільнити. Крім того, просимо надати інформацію про те, чи був підключений електролічильник до електромережі споживача, через яку здійснювалося електропостачання.

Керуючись ст. 2, 81, 84, 197, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти до 06.08.2026 року до 9:30 год.

Витребувати у ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" та Снігурівській дільниці Центрального РЕМ АТ "Миколаївобленерго" заяву ОСОБА_1 про проведення перевірки правильності роботи засобу обліку, встановленого на об"єкті споживача за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі якої йому було виставлено рахунок № 3806 від 14 березня 2026 року; відомості щодо правильності роботи засобу обліку, на підставі показників якого було здійснено розрахунок заборгованості; інформацію про те, чи був підключений на момент перевірки електролічильник до електромережі споживача, через яку здійснювалося електропостачання.

Витребувані документи надати до суду в строк до 05.08..2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Квєтка