Ухвала суду № 138613231, 30.07.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1868/25

Провадження № 2/945/426/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Миколаїв в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.10.2025 (суддя Войнарівський М.М.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановлено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1224/0/15-26 від 18 червня 2026 року, відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/1868/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 указана цивільна справа передана на розгляд судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.06.2026 цивільна справа прийнята до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника у підсистемі «Електронний суд». Представник позивача просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, розглянути клопотання про витребування доказів, не закривати підготовче провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подав, відзиву до суду не направив

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області інформацію про осіб, які проживали разом з померлою ОСОБА_3 на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про часовий період проживання цих осіб з померлою та про їх спорідненість.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ. Представником позивача не надано доказів самостійного направлення адвокатських запитів до Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області з метою отримання інформації та отримання відмови.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів. В той же час копія спадкової справи витребувана судом за клопотанням позивача.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 07 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко