Рішення № 138613005, 30.07.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/185/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(додаткове)

30.07.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Кривенко О.В., при секретарі судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сустав Наталії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати по справі за уточненим позовом ОСОБА_1 поданою від його імені представником адвокатом Сустав Наталією Валеріївною до Приватного підприємства Веселий Роздол про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сустав Наталія Валеріївна звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати по справі за уточненим позовом ОСОБА_1 поданою від його імені представником адвокатом Сустав Наталією Валеріївною до Приватного підприємства Веселий Роздол про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Заява мотивована тим, що 17.07.2026 року Доманівський районний суд Миколаївської області ухвалив заочне рішення у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 поданою від його імені представником адвокатом Сустав Наталією Валеріївною до Приватного підприємства Веселий Роздол про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Позивач поніс витрати на правничу допомогу при розгляді даної справи, про що було заявлено попередньо.

Тому, представник Позивача звертається до суду з проханням ухвалення додаткового рішення по справі для відшкодування витрат Позивачу на правничу допомогу.

Рішення суду надійшло до Електронного кабінету представника 17.07.2026 року, заява про ухвалення додаткового рішення подається протягом 5 днів, строк процесуальний починається з наступного дня після ухвалення.

Загальна сума наданих послуг правничої допомоги за актами складає 23 225,00 грн. Представник позивача Сустав Н.В. зазначає, що послуги надаються з 2022 року, ставка адвоката за годину роботи складає 500 грн., при цьому погоджено, що за судове засідання сплачується за дві години, враховуючи підготовку адвоката до судового засідання, а також у часть у судовому засідання, час очікування, явку адвоката, а також оплата за судове засідання сплачується якщо засідання не відбулось не з вини адвоката.

Тривалий час розгляду справи був по`язаний з тим, що Відповідачем не надавався Договір для проведення експертизи. Тобто, спір було затягнуто з вини Відповідача.

Тому просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з Приватного підприємства Веселий Роздол на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 23 225,00 грн.грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву у відповідності до ч.3, ч.4 ст. 270 ЦПК України, дійшов до наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 17.07.2026 уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 поданою від його імені представником адвокатом Сустав Наталією Валеріївною до Приватного підприємства Веселий Роздол про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - задоволено.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч. 8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт(наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав суду наступні документи: 21.11.2022 року було укладено договір про надання правничої допомоги №151 між ОСОБА_1 , Клієнт, та Адвокатом Сустав Наталією Валеріївною, відповідно до п.1.1. Договору Клієнт доручив Адвокату надання правової допомоги направленої на представлення (захист) прав та інтересів, усунення порушень в праві власності (користуванні) та відновлення прав Клієнта, як власника земельної ділянки кадастровий номер 4822781200:06:000:0113.

Акт 1 прийому-передачі послуг за Договором про надання правничої допомоги від 21.11.2022 №151 від 21.02.23.; Акт 2 прийому-передачі послуг за Договором про надання правничої допомоги від 21.11.2022 №151 від 26.04.23; Акт 3 прийому-передачі послуг за Договором про надання правничої допомоги від 21.11.2022 №151 від 16.05.23; Акт 4 прийому-передачі послуг за Договором про надання правничої допомоги від 21.11.2022 №151 від 25.07.2023; Акт 5 прийому-передачі послуг за Договором про надання правничої допомоги від 21.11.2022 №151 від 21.08.23; Акт 6 прийому-передачі послуг за Договором про надання правничої допомоги від 21.11.2022 №151 від 24.08.23; Акт 14 прийому-передачі послуг за Договором про надання правничої допомоги від 21.11.2022 №151 від 28.05.26; Акт 15 прийому-передачі послуг за Договором про надання правничої допомоги від 21.11.2022 №151 від 20.07.26; Акт 7 прийому-передачі послуг за Договором про надання правничої допомоги від 21.11.2022 №151 від 01.12.23; Акт 8 прийому-передачі послуг за Договором про надання правничої допомоги від 21.11.2022 №151 від 21.02.24; Акт 9 прийому-передачі послуг за Договором про надання правничої допомоги від 21.11.2022 №151 від 27.03.24; Акт 10 прийому-передачі послуг за Договором про надання правничої допомоги від 21.11.2022 №151 від 23.10.24; Акт 11 прийому-передачі послуг за Договором про надання правничої допомоги від 21.11.2022 №151 від 24.12.24; Акт 12 прийому-передачі послуг за Договором про надання правничої допомоги від 21.11.2022 №151 від 20.03.25; Акт 13 прийому-передачі послуг за Договором про надання правничої допомоги від 21.11.2022 №151 від 08.04.26.

Платіжними інструкціями з призначенням платежу призначення платежу Договір 151 від 21.11.22 ОСОБА_1 на загальну сума наданих послуг правничої допомоги за актами - 23 225,00 грн.

З урахуванням того, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 поданою від його імені представником адвокатом Сустав Наталією Валеріївною до Приватного підприємства Веселий Роздол про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - задоволено, сторона Позивача вважає за доцільне подання заяви на ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з Відповідача на користь позивача суми понесених Позивачем витрат на отримання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 23 225,00 грн.

зі змістом частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежне від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 цього Кодексу).

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до правового висновку, який наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Оскільки вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі становить 23 225,00 грн., що підтверджується вищепереліченими доказами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги задоволення позовних вимог, тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають задоволенню у розмірі заявленому позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 270, 141 ЦПК України, суд,

постановив:

Ухвалити додаткове рішення за уточненим позовом ОСОБА_1 поданою від його імені представником адвокатом Сустав Наталією Валеріївною до Приватного підприємства Веселий Роздол про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Стягнути з Приватного підприємства "Веселий Роздол" ( код ЄДРПОУ 34597259, с.Доманівка, вул.Пастера,33, Вознесенського району Миколаївської області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 - витрати на правничу допомогу у розмірі 23 225,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення копії цього рішення.

Суддя : О. В. Кривенко