Рішення № 138612393, 30.07.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/428/26

Провадження № 2/139/317/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (у тексті - АТ «ПУМБ», кредитодавець, кредитор, позивач) до ОСОБА_1 (у тексті - ОСОБА_1 , позичальник, відповідач) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

18.06.2026 представник АТ «ПУМБ» Донцова Є.О. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (у тексті - підсистема «Електронний суд» ЄСІТС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що на підставі кредитного договору від 24.05.2024 № 1015858795 АТ «ПУМБ» видало ОСОБА_1 кредит в сумі 46122,82 грн. Оскільки ОСОБА_1 припинила повертати кредитні кошти та здійснювати інші платежі за договором згідно графіку платежів, то в неї утворилася заборгованість в сумі 52050,53 грн, з яких 39397,67 грн - заборгованість за кредитом, 3,80 грн - заборгованість за процентами і 12649,06 грн - заборгованість за комісією. Враховуючи викладене представник АТ «ПУМБ» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» зазначену суму заборгованості та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою від 22.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі (а. с. 11, 12), а її розгляд вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачеві та його представникові копія цієї ухвали доставлена в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 24.06.2026, що підтверджується складеними відповідальним працівником суду довідками (а. с. 14, зворот а. с. 14).

Відповідачеві поштове відправлення з копією даної ухвали вручене 03.07.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 15). Відзиву на позовну заяву, інших заяв по суті справи, будь-яких пояснень, доказів на спростування заяви позивача про існування заборгованості за кредитним договором, яка є предметом цього позову, відповідач до суду не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 і абз. 1 ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при її підготовці до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п. 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У зв`язку з наведеним і відсутністю передбаченого ч. 5 ст. 279 ЦПК України клопотання будь-якої із сторін, суд ухвалив проводити розгляд справи в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання. За вказаних обставин, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, оцінивши докази за правилами ч. ч. 1 - 3 ст. 89 ЦПК України, суд установив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України (у тексті - ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Судом встановлено, що 24.05.2024 між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у тексті також договір та/або кредитний договір). Заяву № 1015858795 про приєднання до даного договору, Графік платежів обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який є додатком 1 до заяви № 1015858795 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і Паспорт споживчого кредиту (Кредит на загальні цілі - RS GP on СС рефінансування online (48) 1.6. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) ОСОБА_1 підписала 24.05.2024 о 15:01:06 год. електронним підписом ОТР-паролем, надісланим на номер телефону НОМЕР_1 .

Тобто підписанням кредитного договору позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він у встановленій законом формі повідомлений кредитором про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом в постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової системи, що додана до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти договір, і надсилаються інші сторони цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифра, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайт інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення... Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позичальником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами».

Без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20, від 12.08.2022 у справі № 234/7297/20, від 09.02.2023 у справі № 640/7029/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 561/77/19 від 16.12.2020 зазначив: «Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19. Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі».

Враховуючи наведене, що підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 здійснивши всі зазначені дії, була ознайомлена з умовами кредитного договору, погодилася з ними, оскільки підписала даний договір.

За умовами договору АТ «ПУМБ» шляхом здійснення банківського переказу надає ОСОБА_1 строком на 48 місяців (1461 день) кредит в розмірі 46122,82 грн для погашення заборгованості, зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами за фіксованою ставкою 0,01 % річних і щомісячної комісії за обслуговування кредиту за ставкою 1,6 %, яка нараховується від суми наданого кредиту. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердила згоду про те, що заява разом із публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 24.02.2023), затвердженою Правлінням АТ «ПУМБ» (протокол від 24.02.2023 № 938 (у тексті - публічна пропозиція АТ «ПУМБ») складають єдиний договір.

Згідно з п. 2.2.1. ч. 2 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви на приєднання до договору за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору. У разі ненадання фізичною особою необхідних банку документів чи відомостей або умисного надання неправдивих відомостей щодо себе, вважається, що такі дії фізичної особи позбавляють банк можливості надання цій особі банківських послуг, у зв`язку з чим банк відмовляє такій фізичній особі в укладанні з нею договору та її обслуговуванні. Банк може відмовити клієнту у наданні послуг(и) за цим договором у випадках, передбачених законодавством України, а також якщо це може призвести до порушення законодавства та/або надання таких послуг унеможливлено нормативно-правовими актами Національного банку України (мораторій, заборона, обмеження тощо).

Відповідно до п. 2.2.5. ч. 2 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» підписанням заяви на приєднання до договору клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору. Заява на приєднання до договору може оформлюватися у паперовому або в електронному вигляді, в тому числі із можливістю проставлення зі сторони клієнта цифрового власноручного підпису (за наявності технічної можливості у банку) безпосередньо у банку (відділеннях або іншому місці надання банком послуг) або за допомогою будь-якого дистанційного каналу обслуговування.

Згідно з п/п. 2.2.6. ч. 2 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» клієнт має право скористатись будь-якою послугою, що надається банком в межах комплексного банківського обслуговування на умовах цього договору в межах відповідного пакету послуг банку та обрати послугу, що надається поза пакетами послуг в порядку, передбаченому договором (за наявності можливості у банку надавати клієнту відповідну послугу). Підставою для надання банком тієї або іншої послуги в межах договору є відповідне письмове розпорядження клієнта при обслуговуванні у відділенні банку, в інших місцях надання банком послуг чи при зверненні через дистанційні канали обслуговування, у встановлених договором випадках.

Факт надання ОСОБА_1 24.05.2024 кредитних коштів за договором № 1015858795 в розмірі 46122,82 грн підтверджується платіжною інструкцією від 24.05.2024 TR.80063873.66939.25578, випискою АТ «ПУМБ» з особового рахунку ОСОБА_1 за період 24.05.2024 - 03.02.2026 і проведеними позивачем розрахунками заборгованості відповідача станом на 03.02.2026 (включно).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Тому враховуючи положення кредитного договору, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту повинна виконуватись згідно із діючим законодавством та умовами укладеного між ними договору.

З проведених АТ «ПУМБ» розрахунків заборгованості відповідача вбачається, що станом на 03.02.2026 заборгованість ОСОБА_1 складає 52050,53 грн, з яких 39397,67 грн - заборгованість за наданим кредитом, 3,81 грн - за нарахованими процентами за користування кредитними коштами і 12649,06 грн - за комісією, що підтверджується долученими до справи виписками з особового рахунку ОСОБА_1 .

Даними розрахунками заборгованості також підтверджується, що ОСОБА_1 здійснила платежі на погашення АТ «ПУМБ» заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6725,15 грн, за відсотками в розмірі 2,48 грн і за щомісячною комісією за обслуговування кредиту в розмірі 1372,37 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за кредитним договором. Аналогічна позиція міститься у п. 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, де зазначено, що «Не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами». У постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 127/23910/14-ц зазначено, що «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу».

Письмову вимогу (повідомлення) АТ «ПУМБ» від 04.02.2026 вих. KHO-44.2.2/8100 про виконання зобов`язань за кредитними договорами в розмірі 52050,54 грн, надіслану ОСОБА_1 цього ж дня (номер відправлення 0505549537124) за адресою її фактичного місця проживання, вона не виконала.

Отже підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені до ОСОБА_1 позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 52050,53 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

За подання до суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 000586812/00000023189 від 17.06.2026 (а. с. 5). Враховуючи що суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 509, 525 - 527, 530, 610 - 612, 626, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263 - 265, 268, 275, 279, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором № 1015858795 від 24 травня 2024 року в розмірі 52050 (п`ятдесят дві тисячі п`ятдесят) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Тарас ЛІЩИНА