Рішення № 138612368, 30.07.2026, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/3/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Гречанівської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 03.05.2017 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 10/0808/82/0147087.

Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов`язався надати клієнту кредит в сумі 4100.00 грн. Строк Кредиту 48 місяці (ів) з 03.05.2017 (дата надання кредиту) по 03.05.2021 (Дата повного погашення Кредиту). Також, умовами кредитного договору передбачено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором.

20.09.2019 було укладено договір №114/2-19-F відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0808/82/0147087. 03.10.2022 було укладено договір №03-10/2022 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0808/82/0147087. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №010/0808/82/0147087.

Відповідач взятих на себе зобов`язань за цим кредитним договором не виконав, тому відповідач має заборгованість на загальну суму 28 950,81 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 15548,05 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11769,66 грн., інфляційні збитки - 1253,56 грн. та нараховані 3% річних - 379,54 грн

Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 28 950,81 грн., витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. та на правову допомогу в розмірі 13 000,00 грн. Представник позивача ТОВ ««Коллект Центр» в судове засідання не з`явилася, в матеріалах позову міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Підтвердив, що дійсно отримав кредитну картку та користувався кредитними коштами, проте не згоден з розміром пред`явленої заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.05.2017 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 10/0808/82/0147087 (а.с.14-19).

03.10.2022 було укладено договір №03-10/2022 (а.с.26) відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0808/82/0147087, що підтверджується Витягом з Реєстру боржників (а.с.25).

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.23,24) сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № 10/0808/82/0147087 від 03.05.2017 року складає 28 950,81 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 15548,05 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11769,66 грн., інфляційні збитки - 1253,56 грн. та нараховані 3% річних - 379,54 грн.

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договорів не оспорюються. Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договорів не оспорюються. Так, відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечується факт укладення Договору про надання банківських послуг у сфері страхування № 10/0808/82/0147087 від 03.05.2017 року та користування крдитнимим коштами. Щодо розміру заборгованості, який відповідач визнає частков, суд зазначає,що будь-яких доказів на спростування розміру відповідачем суду не надано. Таким чином, вимоги ТОВ «Коллект Центр» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених позивачем, складає 2662,40 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору. Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 (а.с.7-10), заявку на надання юридичної допомоги №20 від 03.11.2025 (а.с.12), Витяг з Акту №15 про надання юридичної допомоги від 28.12.2025 (а.с.13) на суму 13 000,00 грн. Оскільки позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу у даній справі. Керуючись ст.526, 527, 530, 610, 612, 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦКУкраїни,ст.2, 137, 141, 209, 247,258, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) заборгованість за Договором № 010/0808/82/0147087 від 03.05.2017 у розмірі 28950,81 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн. Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Вінницького апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.