Ухвала суду № 138612177, 30.07.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2377/26

Провадження у справі № 2/129/2167/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом адвоката Луценка Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Гайсинська міська рада, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, житловим будинком з господарськими спорудами та спільним проїздом загального користування,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що його дружина добре знає відповідачку ОСОБА_2 , яка тривалий час проживала на квартирі її батьків, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що його дружина добре знає відповідачку ОСОБА_2 , яка тривалий час проживала на квартирі її батьків, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом адвоката Луценка О.І. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Гайсинська міська рада, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, житловим будинком з господарськими спорудами та спільним проїздом загального користування.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом адвоката Луценка Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Гайсинська міська рада, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, житловим будинком з господарськими спорудами та спільним проїздом загального користування передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: