Ухвала суду № 138612138, 30.07.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4932/25

УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Гринаковській А.Г.,

без участі сторін та їх представників,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , подана в порядку адміністративного судочинства, справа №128/4932/25, в якій позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6227505 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

До судового засідання, призначеного на 15.04.2026 о 12:00 год. позивач та представник відповідача не з`явилися, представник відповідача за допомогою системи «Електронний суд» скерував клопотання про заміну неналежного відповідача. При цьому позивач ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, шляхом скерування судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання. Також, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, як і не надходило від нього заяв про відкладення вказаного судового засідання.

Тому суд,15.04.2026, у зв`язку з першою неявкою позивача, у відповідності до положень, викладених в ст.205 КАС України, відклав судове засідання на 27.07.2026 о 14:30 год.

27.07.2026 о 14:30 годині до судового засідання, учасники справи, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення, зокрема: позивач ОСОБА_1 шляхом скерування судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання; відповідач - шляхом скерування судової повісткиу електронний кабінет із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку ч.5 ст.18 КАС України, - повторно не з`явилися по невідомим для суду причинам. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, як і не надходило заяв від нього про відкладення вказаного судового засідання.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Згідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання не повідомивши суд про причини своєї неявки та не подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву подану в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 240 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду із позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО