Ухвала суду № 138611832, 29.07.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 52-47-40, inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

29 липня 2026 року Справа № 926/2242/26

За позовом Громадської організації Український спортивний клюб Довбуш

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Український спортивний клюб Довбуш

про неправомірне використання торговельної марки

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

від позивача не з`явився.

від відповідача Сидора І.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Громадська організація Український спортивний клюб Довбуш звернулась до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Український спортивний клюб Довбуш про неправомірне використання торговельної марки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 31 липня 2024 року ГО Український спортивний клюб Довбуш в установленому законом порядку подала до Національного органу інтелектуальної власності заявку на реєстрацію торговельної марки ДОВБУШ. За результатами кваліфікаційної експертизи, 18 лютого 2026 року Державною організацією Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій (УКРНОІВІ) позивачу було видано Свідоцтво на торговельну марку № 379646 із очікуваною датою закінчення строку дії свідоцтва 31 липня 2034 року. Відповідно до відомостей, що містяться у Свідоцтві № 379646, правовій охороні підлягає словесне та візуальне позначення ДОВБУШ. Крім того, свідоцтвом імперативно закріплено зазначення поєднання кольорів, які охороняються, а саме: темно-синій, голубий, жовтий, білий.

Далі позивач стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю Український спортивний клюб ДОВБУШ грубо та системно порушує його виключні майнові права інтелектуальної власності, розгорнувши масштабну господарську та спортивну діяльність, у ході якої відкрито та систематично використовує позначення ДОВБУШ, що є абсолютно тотожним торговельній марці Позивача, а також використовує колористичну гаму, захищену Свідоцтвом № 379646. Таке використання фіксується у кількох ключових площинах, а саме: в офіційній документації та під час участі у спортивних заходах; у зовнішній рекламі та мережі Інтернет; у комерційному спонсорстві та партнерстві.

На переконання позивача, дії Відповідача створюють стовідсоткову ймовірність змішування у свідомості споживачів послуг (батьків, вболівальників, локального бізнесу) щодо особи, яка надає ці послуги. Споживачі не здатні розрізнити давно існуючу ГО УСК ДОВБУШ та новостворене ТОВ УСК ДОВБУШ, внаслідок чого Відповідач недобросовісно користується плодами праці Позивача, завдаючи непоправної шкоди його репутації та знецінюючи його об`єкт інтелектуальної власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2026 року, судову справу № 926/2242/26 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22 червня 2026 року.

В підготовчому судовому засіданні 22 червня 2026 року оголошено перерву до 14 липня 2026 року.

03 липня 2026 року до суду через систему Електронний суд надійшов письмовий відзив на позовну заяву, згідно змісту якого відповідач проти задоволення позову заперечує в повному обсязі.

Обґрунтовуючи відзив, відповідач вказує на те, що зареєстрована Позивачем торговельна марка являє собою фігуру складної форми із зображенням всередині цієї фігури слова ДОВБУШ рубаним шрифтом, стилізованих малюнків гір, футбольного м`яча, перехрещених топірців та напису 1920, виконану наступними кольорами: темно-синій, голубий, жовтий, білий.

При цьому, на переконання відповідача, використання третіми особами самого слова ДОВБУШ та/ або конкретних кольорів, в тому числі стосовно до спортивних змагань не охоплює собою використання конкретної торговельної марки, яка була зареєстрована Позивачем.

Відповідач вказує, що слово ДОВБУШ є загальновживаним словом, - а саме словом яке уособлює прізвище відомої історичної постаті 18-го сторіччя, - Олекси Довбуша, - українського опришка (учасника українського селянського повстанського руху в Галичині, на Закарпатті, Буковині в 16-19 сторіччях), найвідомішого опришківського ватажка у Карпатах.

При цьому, відповідач посилається на те, що позивач не отримував Свідоцтво на словесну торговельну марку ДОВБУШ і не може вимагати від інших осіб не використовувати саме це слово для створення спортивних команд з такою назвою, а тому, використання відповідачем в заявковому листі команди ТОВ Український спортивний клюб Довбуш, поданого 12 вересня 2026 року самого слова ДОВБУШ, а також певних кольорів (синього, жовтого) у формі жодним чином на зачіпає права власника торговельної марки, на яке видане Свідоцтво 18 лютого 2026 року.

Крім того, відповідач вказує, що походження різного роду оголошень, на які посилається Позивач, немає до Відповідача стосунку, і, вірогідно, ці оголошення розміщені третіми особами, а відтак спростовує посилання Громадської організації Український спортовий клюб Довбуш на те, що Відповідач розгорнув масштабну господарську та спортивну діяльність, шляхом розміщення зовнішньої реклами та залучення комерційних спонсорів та партнерів, - все це з використанням торговельної марки Позивача.

13 липня 2026 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, з метою вирішення питань факту, пов`язаних із порівняльним аналізом торговельних марок та оцінкою сприйняття позначень, які виходять за межі суто юридичної компетенції суду.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник позивача вказує, що аргументи відповідача (про не використання повної графічної композицію, а відтак відсутність порушення) є безпідставними, оскільки неможливо із торговельної марки виділяти лише якийсь конкретний елемент.

Ухвалою суду від 14 липня 2026 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 29 липня 2026 року.

28 липня 2026 року до суду через систему Електронний суд від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Згідно вказаних пояснень, відповідач не заперечує можливості проведення по справі судової експертизи, проте вважає, що позивачем некоректно сформульовані питання для судового експерта.

Так, на переконання відповідача, недопустимою є згадка в питаннях до експерта ким саме використовується та чи інша торговельна марка чи графічний символ, оскільки використання чи невикористання торговельної марки чи подібного зображення певною особою виходить за межі компетенції експерта як технічного спеціаліста. Крім того, питання порівняння торговельної марки, зареєстрованої за позивачем, із невизначеним колом об`єктів, зображених «на документації, вивісках, в мережі Інтернет тощо» на переконання представника відповідача унеможливлює проведення експертизи.

29 липня 2026 року до суду через систему Електронний суд від позивача надійшли заперечення проти прийняття додаткових пояснень відповідача, щодо залишення без розгляду клопотань позивача.

Згідно вказаних заперечень, серед іншого, представник позивача вказує, що зразками для порівняння виступають не абстрактні уявні об`єкти, а матеріальні носії, на яких зафіксовано спірне позначення, що фактично використовується Відповідачем у його діяльності, тобто Заявковий лист команди ТОВ УСК ДОВБУШ до організаторів змагань та роздруківки-скріншоти з офіційних сторінок Відповідача у соціальних мережах, які долучаються до матеріалів справи та направляються на експертизу.

При цьому, представник позивача вважає за необхідне детально індивідуалізувати об`єкти дослідження (прив`язавши їх до конкретних матеріальних носіїв, наявних у матеріалах господарської справи) та відповідним чином скоригувати питання для експерта.

Крім того, 29 липня 2026 року до суду через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання 29 липня 2026 року не з`явився.

Адвокат відповідача в судовому засіданні 29 липня 2026 року не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, з урахуванням викладених у додаткових поясненнях від 28 липня 2026 року зауважень.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, заслухавши представника відповідача, суд вказує наступне.

Згідно статті 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

На підставі частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, оскільки предметом спору у даній справі є захист прав інтелектуальної власності на торговельну марку, для правильного вирішення спору підлягають встановленню, зокрема, обставини щодо ступеня схожості позначень, зафіксованих на наданих позивачем матеріальних носіях, із торговельною маркою за Свідоцтвом України № 379646, а також того, чи є така схожість достатньою для можливості їх змішування.

При цьому, суд враховує, що зареєстрована за позивачем торговельна марка є комбінованим позначенням, до складу якого входять словесні, графічні та колористичні елементи, тоді як між сторонами існує спір щодо значення окремих елементів такого позначення, їх співвідношення у загальному зоровому сприйнятті торговельної марки та ступеня схожості спірних позначень із торговельною маркою позивача.

Встановлення ступеня схожості таких позначень передбачає проведення їх порівняльного дослідження з урахуванням словесних, графічних, композиційних та колористичних ознак, визначення домінуючих і розрізняльних елементів, а також оцінку загального зорового та смислового враження, яке створюють відповідні позначення.

З`ясування зазначених обставин потребує застосування спеціальних знань у сфері інтелектуальної власності, якими суд не володіє, та виходить за межі оцінки доказів, яку суд може здійснити виключно на підставі правових знань і власного безпосереднього сприйняття наданих сторонами матеріалів.

Так, завданням експертного дослідження є встановлення саме фактичних обставин, які потребують спеціальних знань, а саме властивостей порівнюваних позначень, ступеня їх схожості та можливості їх змішування.

Відповідно до частин 3-5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд також враховує заперечення відповідача щодо первісного формулювання запропонованих позивачем питань та позицію позивача, щодо необхідності детально індивідуалізувати об`єкти дослідження (прив`язавши їх до конкретних матеріальних носіїв, наявних у матеріалах господарської справи) та відповідним чином скоригувати питання для експерта.

Водночас зазначене не виключає можливості проведення експертного дослідження самих позначень, зафіксованих на конкретно визначених матеріальних носіях, що містяться в матеріалах справи. У зв`язку з цим, судом вирішено індивідуалізувати об`єкти, які підлягають порівнянню, шляхом зазначення конкретних документів, зображень та роздруківок, наявних у матеріалах справи, без покладення на експерта обов`язку встановлювати їх походження чи належність відповідачу.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, зміст доводів та заперечень сторін, необхідність порівняльного дослідження конкретних позначень із торговельною маркою за Свідоцтвом України № 379646 та відсутність у матеріалах справи висновку експерта з відповідних питань, суд дійшов висновку про наявність передбаченої частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України сукупності умов для призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

За таких обставин клопотання позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, із коригуванням запропонованих ним питань у частині, необхідній для виключення питань правового характеру, встановлення належності спірних позначень конкретній особі та належної індивідуалізації об`єктів експертного дослідження.

Проведення судової експертизи, з урахуванням положень частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, слід доручити Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

Оплату вартості судової експертизи покласти на позивача - Громадську організацію Український спортивний клюб Довбуш (58018, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул. Миргородська, буд. 9, кв. 9, код ЄДРПОУ 42397144).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 13, 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Призначити судову експертизу у сфері інтелектуальної власності.

2. Доручити проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

3. Експерту поставити наступні питання:

- Чи є графічне (візуальне) виконання, кольорова гама, стиль шрифтів, знаків, символів, малюнків, просторова композиція позначення, приклади яких знаходяться в матеріалах справи - на документації, вивісках, в мережі Інтернет, тощо тотожними з графічним виконанням кольоровою гамою, стилем шрифтів, знаків, символів малюнків та просторовою композицією торговельної марки за свідоцтвом України № 379646, власником якої с Громадська організація УСК Довбуш ?

- Чи є позначення знак, логотип, словесно-графічна композиція, приклади яких знаходяться в матеріалах справи - на документації, вивісках, в мережі Інтернет, тощо тотожним або схожим настільки, що його можна помилково вважати торговельною маркою за свідоцтвом України № 379646, власником якої є Громадська організація УСК Довбуш ?

- Чи ідентифікується, вбачається, що саме відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Український спортивний клюб Довбуш використовував в документації, вивісках, в мережі Інтернет, тощо графічне виконання кольорової гами, стилю шрифтів, знаків, символів малюнків та просторовою композицією торговельної марки за свідоцтвом України № 379646, власником якої с Громадська організація УСК Довбуш ?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача - Громадську організацію Український спортивний клюб Довбуш (58018, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул. Миргородська, буд. 9, кв. 9, код ЄДРПОУ 42397144).

6. Зупинити провадження у справі № 926/2242/26.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - 30 липня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк