Ухвала суду № 138611755, 29.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

29 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/21/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі

за позовом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (61038, м. Харків, вул. Глобинська, 23) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) до 1) Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17" Харківської міської ради (61037, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 195) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25-Б) про визнання недійсними додаткових угод, стягнення коштів

за участю представників:

прокурора - Ковпик О.С.;

інші учасники справи - не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2026 року, на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 08 квітня 2026 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 24 червня 2026 року у справі №922/21/26, видано зокрема накази, якими:

1) Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" (код ЄДРПОУ 44544025; 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25-Б) до бюджету Харківської міської територіальної громади кошти у сумі 1'236'668,21 грн як безпідставно сплачені.

2) Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" (код ЄДРПОУ 44544025; 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25-Б) на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108; 61001, м.Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) судовий збір у сумі 33'476, 82 грн.

22.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" надійшла заява про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, в якій просить суд визнати накази Господарського суду Харківської області від 03 липня 2026 року у справі №922/21/26 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.07.2026 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 29.07.2026 на 15:15 год.

Прокурор у судовому засіданні 29.07.2026 проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" не заперечував.

Інші учасники справи у судове засідання 29.07.2026 не з`явились, про час місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

За змістом ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і поставляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви (вх.№ 17938) в судовому засіданні 29.07.2026 за відсутністю представників боржника і стягувача.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг", дослідивши надані заявником докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених відповідачем вимог про визнання наказу суду по даній справі таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Слід зазначити, що перелік підстав, з якими процесуальний закон пов`язує можливість визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

За своєю правовою природою рішення суду про стягнення заборгованості за договором є актом, який підтверджує наявність зобов`язання боржника перед кредитором із метою його офіційного визнання та подальшого примусового виконання. Підтвердженням можливості примусового виконання судового рішення, а, отже, і існуючого обов`язку боржника, є відповідний виконавчий документ.

В свою чергу, у випадку, якщо такий обов`язок припиняється із передбачених законом підстав для припинення зобов`язань, відповідний виконавчий документ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки припинення зобов`язання означає як припинення обов`язків боржника, так і припинення прав кредитора.

Відповідно до ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підстави для припинення зобов`язання визначені у статтях 598 - 609 Глави 50 Цивільного кодексу України. Ними визначено перелік підстав припинення зобов`язання, як-то: належне виконання, поєднання в одній особі боржника та кредитора, ліквідація юридичної особи, тощо.

Як убачається з наданих заявником документів, заборгованість відповідача 2 перед стягувачами була погашена в повному обсязі, що підтверджується квитанціями про оплату грошових коштів:

- платіж на суму 1'236'668,21 грн від 02 липня 2026 року (платіжна інструкція № 305162);

- платіж на суму 33'476,82 грн від 02 липня 2026 року (платіжна інструкція № 305163).

Наведене свідчить про відсутність будь-яких обов`язків боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" перед стягувачами із приводу виконання вимог наказів господарського суду Харківської області від 03 липня 2026 року у справі №922/21/26, а тому суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" про визнання наказів у справі №922/21/26 такими, що не підлягають виконанню, задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232-236, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №922/21/26 - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 03.07.2026 у справі № 922/21/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" (код ЄДРПОУ 44544025) на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108) судового збору у сумі 33'476,82 грн.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 03.07.2026 у справі № 922/21/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" (код ЄДРПОУ 44544025) до бюджету Харківської міської територіальної громади коштів у сумі 1'236'668,21 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 30.07.2026.

СуддяІ.В. Трофімов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.