Ухвала суду № 138611706, 29.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

29 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1770/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бородіна Д.В. про витребування доказів (вх.№16015 від 01.07.2026) у справі

за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58; фактична адреса: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8; код ЄДРПОУ: 39849797) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» (61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 67, прим. 1-5; код ЄДРПОУ: 42516986) 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за участю представників:

позивача Коваль Л.Л., довіреність від 17.03.2026;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 Акціонерне товариство "РВС Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» та ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДСЕРВІС-ДНЕПР та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства РВС БАНК заборгованість по процентам за користування кредитом/траншем кредиту за Кредитним договором №КЛ-148330/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 11 листопада 2024 року, укладеним між Акціонерним товариством РВС БАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю БУДСЕРВІС-ДНЕПР, нарахованим за період з 13.05.2025 по 01.05.2026 року у сумі 1 393 967,14 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.05.2026 вирішено прийняти позовну заяву (вх.№1770/26 від 20.05.2026) Акціонерного товариства "РВС Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1770/26. Призначити підготовче засідання на 17 червня 2026 року о 10:40.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 відкладено підготовче засідання на 15.07.2026 о 10:20.

01.07.2026 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бородіна Д.В. про витребування доказів (вх.№16015 від 01.07.2026), в якому просить суд:

- витребувати у Акціонерного товариства «РВС БАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та/або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «РВС БАНК» такі докази:

1. Деталізований розрахунок заборгованості за процентами за Кредитним договором № КЛ-148330/1-980 від 11.11.2024 та Додатковим договором № 3 від 13.05.2025 за період з 13.05.2025 по 01.05.2026 із зазначенням кожного окремого періоду нарахування, кількості днів, суми основного боргу, процентної ставки, формули розрахунку, суми процентів за кожен період, загальної суми процентів за кожен місяць та залишку заборгованості після кожної операції.

2. Окремий розрахунок процентів та/або інших нарахувань за періодами: з 13.05.2025 по 10.08.2025; з 11.08.2025 по 27.10.2025; з 28.10.2025 по 01.05.2026.

3. Письмове пояснення, яка саме частина суми 1 393 967,14 грн є договірними процентами за користування кредитом у межах строку користування траншем, яка частина є нарахуваннями після прострочення, яка частина здійснена із застосуванням ч. 2 ст. 625 ЦК України, а яка частина є іншими платежами за прострочення.

4. Документи, які підтверджують правову підставу нарахування процентів після 10.08.2025, тобто після настання строку повернення траншу за Додатковим договором № 3 від 13.05.2025.

5. Документи, які підтверджують правову підставу нарахування процентів після направлення вимоги № 3857/25-БТ від 27.10.2025 про повне погашення заборгованості.

6. Повні банківські виписки та/або регістри аналітичного обліку за всіма рахунками, які використовувались для обліку строкової заборгованості за тілом кредиту, простроченої заборгованості за тілом кредиту, строкових процентів, прострочених процентів, внутрішніх перенесень сум між рахунками, погашень, списань, зарахувань та інших операцій за Кредитним договором № КЛ-148330/1-980 та Додатковим договором № 3 від 13.05.2025.

7. Усі меморіальні ордери, бухгалтерські довідки, розпорядження, внутрішні документи або інші документи, на підставі яких здійснювалося нарахування процентів, перенесення процентів до простроченої заборгованості, перенесення тіла кредиту до простроченої заборгованості, зміна рахунків обліку заборгованості та формування суми 1 393 967,14 грн.

8. Відомості та документи щодо всіх платежів, погашень, списань, зарахувань зустрічних вимог або інших операцій, які могли впливати на розмір заборгованості за процентами за період з 13.05.2025 по 01.05.2026.

9. Письмове пояснення щодо того, чи включено до суми 1 393 967,14 грн будь-які платежі, нараховані за прострочення виконання зобов`язання, які відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України підлягають списанню кредитодавцем.

10. Оригінали Кредитного договору № КЛ-148330/1-980 від 11.11.2024, Додаткового договору № 3 від 13.05.2025, Договору поруки № ДП-148330/1-980 від 11.11.2024, меморіального ордера № 23114 від 13.05.2025 та вимоги № 3857/25- БТ від 27.10.2025 - для огляду в судовому засіданні.

- Витребувати у позивача докази направлення ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» письмової вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором № КЛ-148330/1-980 та Додатковим договором № 3 від 13.05.2025, зокрема:

- копію відповідної вимоги, адресованої саме Позичальнику;

- докази її направлення Позичальнику;

- докази її отримання Позичальником або повернення поштового відправлення;

- опис вкладення;

- накладну/трекінг поштового відправлення;

- докази направлення такої вимоги електронною поштою або через інші погоджені сторонами канали зв`язку.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки без них неможливо перевірити правильність заявленої до стягнення суми 1 393 967,14 грн, правову природу кожної частини заявлених процентів, наявність або відсутність нарахувань, які не підлягають стягненню в період воєнного стану, обсяг відповідальності поручителя, достовірність та повноту одностороннього розрахунку позивача.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2026 відкладено підготовче засідання на 29.07.2026 о 12:30.

29.07.2026 до суду надійшли пояснення представника Акціонерного товариства "РВС Банк" адвоката Коваль Л.Л. (вх.№18505 від 29.07.2026) щодо клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 29.07.2026 представник позивача надала пояснення щодо клопотання про витребування доказів (вх.№16015 від 01.07.2026).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» у підготовче засідання 29.07.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Кравченка Дениса Володимировича у підготовче засідання 29.07.2026 не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи №922/1770/26 з підстав перебування на лікарняному у зв`язку з захворюванням.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бородіна Д.В. про витребування доказів (вх.№16015 від 01.07.2026), суд виходить з наступного.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання щодо обов`язку доказування та подання доказів. Згідно з цією статтею кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до частин 1-5 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Пунктом 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За приписами частин 1, 2, 4-6 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Щодо витребування деталізованого розрахунку заборгованості за процентами за Кредитним договором № КЛ-148330/1-980 від 11.11.2024 та Додатковим договором № 3 від 13.05.2025 за період з 13.05.2025 по 01.05.2026 та окремого розрахунку процентів та/або інших нарахувань за періодами: з 13.05.2025 по 10.08.2025; з 11.08.2025 по 27.10.2025; з 28.10.2025 по 01.05.2026, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви додано розрахунок заборгованості, в якому зазначені складові розрахунку суми позовних вимог.

Щодо витребування письмових пояснень, яка саме частина суми 1 393 967,14 грн є договірними процентами за користування кредитом у межах строку користування траншем, яка частина є нарахуваннями після прострочення, яка частина здійснена із застосуванням ч.2 ст.625 ЦК України, а яка частина є іншими платежами за прострочення та письмових пояснень щодо того, чи включено до суми 1 393 967,14 грн будь-які платежі, нараховані за прострочення виконання зобов`язання, які відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України підлягають списанню кредитодавцем, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до пункту 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Так, письмові пояснення учасника справи не є доказом в розумінні статей 73 та 81 ГПК України, а отже письмові пояснення не можуть бути витребувані в порядку статті 81 ГПК України.

Щодо витребування банківських виписок та/або регістри аналітичного обліку за всіма рахунками, які використовувались для обліку строкової заборгованості за тілом кредиту, простроченої заборгованості за тілом кредиту, строкових процентів, прострочених процентів, внутрішніх перенесень сум між рахунками, погашень, списань, зарахувань та інших операцій за Кредитним договором № КЛ-148330/1-980 та Додатковим договором № 3 від 13.05.2025, меморіальних ордерів, бухгалтерських довідок, розпоряджень, внутрішніх документів або інші документі, на підставі яких здійснювалося нарахування процентів, перенесення процентів до простроченої заборгованості, перенесення тіла кредиту до простроченої заборгованості, зміна рахунків обліку заборгованості та формування суми 1 393 967,14 грн, відомостей та документів щодо всіх платежів, погашень, списань, зарахувань зустрічних вимог або інших операцій, які могли впливати на розмір заборгованості за процентами за період з 13.05.2025 по 01.05.2026, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви додано виписки з рахунку позичальника, які є регістрами аналітичного обліку, які використовувались банком для обліку заборгованості за Кредитним договором №КЛ-148330/1-980 та Додатковим договором №3 від 13.05.2025, кредитний договір, меморіальний ордер щодо видачі траншу кредиту, виписки з рахунку позичальника, розрахунок заборгованості.

Щодо витребування документів, які підтверджують правову підставу нарахування процентів після 10.08.2025, тобто після настання строку повернення траншу за Додатковим договором №3 від 13.05.2025 та документів, які підтверджують правову підставу нарахування процентів після направлення вимоги №3857/25-БТ від 27.10.2025 про повне погашення заборгованості, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви додано відповідний кредитний договір, відповідно до якого, з огляду на позицію позивача, відбувалося нарахування відповідних процентів, а також, як зазначає позивач, нараховувались відповідно до положень цивільного кодексу.

Щодо витребування для огляду в судовому засіданні оригіналів Кредитного договору №КЛ-148330/1-980 від 11.11.2024, Додаткового договору №3 від 13.05.2025, Договору поруки №ДП-148330/1-980 від 11.11.2024, меморіального ордера №23114 від 13.05.2025 та вимоги №3857/25- БТ від 27.10.2025 суд зазначає, що у судовому засіданні 29.07.2026 судом вирішено зняти з розгляду питання про витребування доказів для огляду в судовому засіданні, оскільки у суду відсутні сумніви щодо наданих до суду копій відповідних доказів.

Щодо витребування у позивача доказів направлення ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» письмової вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором №КЛ-148330/1-980 та Додатковим договором №3 від 13.05.2025, суд зазначає наступне.

Так, предметом даного спору є стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом/траншем кредиту за Кредитним договором №КЛ-148330/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 11 листопада 2024 року, укладеним між Акціонерним товариством РВС БАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю БУДСЕРВІС-ДНЕПР, нарахованим за період з 13.05.2025 по 01.05.2026.

Як зазначає, представник ОСОБА_1 , відповідач 2 не визнає позовні вимоги у заявленому розмірі, оскільки, на його думку, позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами правову та арифметичну обґрунтованість заявленої до стягнення суми процентів.

На думку відповідача 2 наявна істотна розбіжність між сумою процентів у вимозі від 27.10.2025 та сумою, заявленою у позові, у вимозі №3857/25-БТ від 27.10.2025 позивач зазначив заборгованість за нарахованими процентами у сумі 186 939,94 грн, натомість у позовній заяві станом на 01.05.2026 банк просить стягнути вже 1 393 967,14 грн процентів. На думку відповідача 2 вказана розбіжність є істотною, оскільки вимога від 27.10.2025 була направлена вже після настання строку повернення траншу 10.08.2025 і містила вимогу про повне погашення заборгованості.

Як зазначає, відповідач 2, у позовній заяві позивач посилається на вимогу №3857/25-БТ від 27.10.2025 як на доказ настання прострочення та підтвердження заявленої заборгованості. Водночас із наданих позивачем документів вбачається, що зазначена вимога була адресована ОСОБА_1 як поручителю. Доказів направлення аналогічної письмової вимоги безпосередньо Позичальнику ТОВ «БУДСЕРВІСДНЕПР» позивачем не надано. На думку відповідача 2 ця обставина має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки відповідно до п. 4.4 Кредитного договору саме Позичальник зобов`язаний виконати вимогу Кредитодавця за реквізитами та у день, зазначені Кредитодавцем у письмовій вимозі. Тобто договір пов`язує реалізацію права Кредитодавця на вимогу про дострокове погашення та наслідки її невиконання саме з направленням письмової вимоги Позичальнику.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у позивача доказів направлення ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» письмової вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором №КЛ-148330/1-980 та Додатковим договором №3 від 13.05.2025.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення в частині клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бородіна Д.В. про витребування доказів (вх.№16015 від 01.07.2026) та для витребування у позивача доказів направлення ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» письмової вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором №КЛ-148330/1-980 та Додатковим договором №3 від 13.05.2025, зокрема: копію відповідної вимоги, адресованої саме Позичальнику; докази її направлення Позичальнику; докази її отримання Позичальником або повернення поштового відправлення; опис вкладення; накладну/трекінг поштового відправлення; докази направлення такої вимоги електронною поштою або через інші погоджені сторонами канали зв`язку, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 80, 81, 91, 232, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бородіна Д.В. про витребування доказів (вх.№16015 від 01.07.2026) задовольнити частково.

Витребувати у позивача докази направлення ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» письмової вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором №КЛ-148330/1-980 та Додатковим договором №3 від 13.05.2025, зокрема:

- копію відповідної вимоги, адресованої саме Позичальнику;

- докази її направлення Позичальнику;

- докази її отримання Позичальником або повернення поштового відправлення;

- опис вкладення;

- накладну/трекінг поштового відправлення;

- докази направлення такої вимоги електронною поштою або через інші погоджені сторонами канали зв`язку.

В іншій частині відмовити.

Витребувані докази надати до Господарського суд Харківської області в строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 30.07.2026.

СуддяТ.О. Пономаренко