Ухвала суду № 138611686, 29.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

29 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2273/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді прокурора на відзив (вх. №18107) та додаткових пояснень позивача (вх. № 18455 від 29.07.2026) у справі

за позовом: Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону (Україна, 01104, місто Київ, вулиця Петра Болбачана, будинок 8а, ЄДРПОУ 3834701426) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Національної гвардії України (Україна, 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 9-А, ЄДРПОУ 08803498),

до: фізичної особи підприємця Пойда Андрія Яковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області надійшов позов Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головне управління Національної гвардії України до фізичної особи підприємця Пойда Андрія Яковича, про стягнення штрафних санкцій у розмірі 325 066,00 грн, в тому числі пені у розмірі 112 406,00 грн та штрафу у розмірі 212 660,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026, справа № 922/2273/26 була передана на розгляд судді Юрченко В.С.

29.06.2026, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2273/26. Постановлено здійснювати розгляд справи № 922/2273/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено учасникам справи черговість та строки подання заяв по суті справ.

16.07.2026, через систему «Електронний Суд», до суду від відповідача надійшов відзив (вх. № 17479). Крім того, відповідач звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у зв`язку з відсутністю у прокурора підстав для представництва інтересів держави.

21.07.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, прийнято до розгляду із залученням до матеріалів справи відзив (вх. № 17479 від 17.07.2026). Дозволено прокурору та позивачу до 29.07.2026 надати суду додаткові пояснення щодо окремого питання - наявності/відсутності підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

20.07.2026, до суду, через установу поштового зв`язку, від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх. № 18107), в якій останній визначив, в тому числі, свою позицію щодо наявності в цій справі повноважень прокурора на представництво інтересів Головного управління Національної гвардії України.

28.07.2026, до суду, через систему "Електронний Суд", від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 18455 від 29.07.2026), у яких останній заперечив проти сформованого відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді прокурора на відзив (вх. № 18107 від 24.07.2026) та додаткових пояснень позивача (вх. № 18455 від 29.07.2026), суд прийшов до наступного висновку.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України, позивач (в тому числі прокурор) має право подати до суду відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 166, п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України).

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 05.03.2026, судом встановлено, зокрема, позивачу та прокурору п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, на подання до суду відповіді на відзив.

У відповідності до Квитанції № 8004224 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, яка є додатком до відзиву, датою та часом доставки цієї заяви по суті справи до електронного кабінету прокурора - є 16.07.2026 о (об) 19:00, а відтак останній мав процесуальний строк на формування відповіді на відзив до 22.07.2026.

Дослідивши подану прокурором відповідь на відзив (вх. № 18107), судом встановлено, що дана заява по суті справи подана з дотриманням строку, встановленого на її подання, підписана уповноваженою особою та має докази її направлення іншим учасникам справи, у зв`язку з чим, суд приймає до розгляду вказану відповідь прокурора на відзив із долученням її до матеріалів справи.

Також, суд, з огляду на подання позивачем, в строк, встановлений судом, додаткових пояснень (вх. № 18455 від 29.07.2026) щодо окремого питання, приймає зазначений документ від позивача до розгляду, із долученням його до матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 161, 165, 166, 232-235, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відповідь прокурора на відзив (вх. № 18107).

2.Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи додаткові пояснення позивача (вх. № 18455 від 29.07.2026).

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 29.07.2026.

СуддяВ.С. Юрченко