Ухвала суду № 138611627, 29.07.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 липня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/334/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Керівника Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області (48100, Тернопільська область, місто Теребовля, вул. 22 Січня, 14) в інтересах держави в особі:

1.Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8)

2.Збаразької міської ради (47302, Тернопільська область, Тернопільський район, м. Збараж, майдан Івана Франка, 1)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована Оптимізація Енергетичних Ресурсів" (58005, м. Чернівці, вул. Головна, 187)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом, в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Збаразької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована Оптимізація Енергетичних Ресурсів" про визнання недійсними додаткових угод №1 від 11.10.2023, №2 від 14.12.2023, №3 від 25.12.2023 до договору №237 від 15.09.2023 та стягнення 61044,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурором зазначено, що вищевказані додаткові угоди укладено з порушенням п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. У зв`язку з цим також існують підстави для стягнення в судовому порядку сплачених згідно них коштів.

Ухвалою суду від 11.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/334/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у даній справі призначено на 07.07.2025.

Подальший хід розгляду справи, заяв та клопотань відображені у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 25.06.2026 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача б/н від 21.05.2026 (вх. №3970 від 22.05.2026), клопотання (доповнення) б/н від 24.06.2026 (вх. №4995 від 25.06.2026) про зупинення розгляду справи та відкладення підготовчого засідання. Закрито підготовче провадження по справі №921/334/25 та призначено її до розгляду по суті на 15:00 год. 23 липня 2026 року.

В судовому засіданні 23.07.2026, яке відбулось за участі прокурора та представника позивача 1, судом відкладено розгляд справи по суті на 15:10 год. 06.08.2026, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Шумського І. П. у відпустці та, відповідно, неможливістю проведення судового засідання 06.08.2026, розгляд справи № 921/334/25 по суті відбудеться 29.09.2026 о 14:20 год.

Поряд із цим, ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Ст. 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Беручи до уваги обставини даної справи, зважаючи на те, що визначений процесуальним законом строк розгляду справи по суті, спливає, з метою дотримання принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд вважає за доцільне застосувати у даній справі розумні строки та, відповідно, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, продовжити строк розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 7, 13, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Розгляд справи №921/334/25 по суті призначити на 14:20 год. 29.09.2026.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Суддя І.П. Шумський