Ухвала суду № 138611626, 29.07.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 липня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/178/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом - керівника Бережанської окружної прокуратури (Тернопільська область, м. Бережани, вул. Пирогова, 5А) в інтересах держави в особі:

Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (47601, Тернопільська область, Тернопільський район, селище Козова, вул. Грушевського, 38)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Козівський завод Темп (47600, Тернопільська область, Тернопільський район, селище Козова, вул. Грушевського, 1а)

про стягнення безпідставно збережених коштів у виді недоотриманої орендної плати.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 керівник Бережанської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Козівський завод Темп про стягнення безпідставно збережених коштів у виді недоотриманої орендної плати в сумі 782566 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 справу №921/178/26 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/178/26; постановлено здійснювати розгляд справи №921/178/26 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі №921/178/26 підготовче засідання на 10:40 год. 30.04.2026; запропоновано надати відповідачу в строк до 16.04.2026, у відповідності до ст. 165 ГПК України, відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву і додатків на адресу інших учасників справи.

Подальший хід розгляду справи, заяв та клопотань відображені у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 29.06.2026 прийнято до розгляду: заяву позивача вих. №01-1182/02-16 від 26.06.2026 (вх. №5062 від 26.06.2026), з додатками; заяву відповідача б/н від 23.06.2026 (вх. №5064 від 26.06.2026). Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача б/н від 06.05.2026 (вх. №3641, 3641-1, 3641-2 від 12.05.2026) про призначення експертизи з питань землеустрою (нова, уточнена редакція) та б/н від 08.06.2026 (вх. №4446 від 09.06.2026). Закрито підготовче провадження по справі №921/178/26 та призначено її до розгляду по суті на 15:40 год. 23 липня 2026 року.

В судовому засіданні 23.07.2026, яке відбулось за участі прокурора та представника відповідача, судом перед з`ясуванням обставин справи та перевіркою їх доказами оголошено перерву до 15:00 год. 06.08.2026, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Шумського І. П. у відпустці та, відповідно, неможливістю проведення судового засідання 06.08.2026, розгляд справи № 921/178/26 по суті відбудеться 29.09.2026 о 15:00 год.

Поряд із цим, ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Ст. 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Беручи до уваги обставини даної справи, зважаючи на те, що визначений процесуальним законом строк розгляду справи по суті, спливає, з метою дотримання принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд вважає за доцільне застосувати у даній справі розумні строки та, відповідно, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, продовжити строк розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 7, 13, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Розгляд справи №921/178/26 по суті призначити на 15:00 год. 29.09.2026.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Суддя І.П. Шумський