Ухвала суду № 138611559, 28.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" липня 2026 р. Справа №918/776/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малолюбашанської сільської ради Рівненської області

до відповідача - 1 Відділу освіти, молоді та спорту Малолюбашанської сільської ради

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд Девелопмент"

про розірвання договору підряду.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача - 1: не з`явився;

Від відповідача - 2: не з`явився;

Від прокуратури: Першко Анатолій Анатолійович (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2026 року керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малолюбашанської сільської ради Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача - 1 Відділу освіти, молоді та спорту Малолюбашанської сільської ради до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд Девелопмент" про розірвання договору підряду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/776/26 за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малолюбашанської сільської ради Рівненської області до відповідача - 1 Відділу освіти, молоді та спорту Малолюбашанської сільської ради до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд Девелопмент" про розірвання договору підряду, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче судове засідання призначено на 14 липня 2026 року.

19 травня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання заперечень на позовні вимоги.

01 липня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 1 надійшов в порядку ст. 165 ГПК України відзив, в якому останній не заперечує проти позовних вимоги та просить суд здійснити розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 14 липня 2026 року представник прокуратури не заперечив проти відкладення розгляду справи. Решта учасників процесу в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2026 року відкладено підготовче засідання на 28 липня 2026 року.

24 липня 2026 року від керівника Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

У підготовче засідання 28 липня 2026 року з`явився представник прокуратури, представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд установив, що 22.07.2026 року відповідачами розірвано договір підряду № 184 від 01.09.2020 за згодою сторін, що підтверджується додатковою угодою № 9 до договору підряду № 184 від 01.09.2020, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Малолюбашанської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Містобуд Девелопмент".

Зокрема, відповідно до додаткової угоди відповідачі домовилися розірвати договірні відносини з дати підписання цієї додаткової угоди. У п. 2 додаткової угоди сторони зобов`язалися провести звірку розрахунків та погасити підтверджену та доведену заборгованість між сторонами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Судом установлено, що 22.07.2026 року, тобто після звернення прокурора до суду та відкриття провадження у справі, розірвано договір підряду, який прокурор просив розірвати у судовому порядку, відтак провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У силу вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За матеріалами справи Рівненською обласною прокуратурою при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1295 від 17.06.2026.

Оскільки закриття провадження у справі не пов`язано з відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору в розмірі 2 662,40 грн підлягає поверненню Рівненській обласній прокуратурі.

Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/776/26 за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малолюбашанської сільської ради Рівненської області до відповідача - 1 Відділу освіти, молоді та спорту Малолюбашанської сільської ради до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд Девелопмент" про розірвання договору підряду - закрити.

2. Повернути Рівненській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02910077, р/р UA228201720343130001000015371, МФО 820172, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) судового збору за подання позову у справі № 918/776/26 в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн. 40 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1295 від 17 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 254- 256 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк