Ухвала суду № 138611547, 30.07.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

30.07.2026 Справа № 917/2585/14

Суддя Мацко О.С., розглянувши скаргу Гриценка Олександра Віталійовича від 20.07.2026 р. (вх. № 3 від 27.07.2026 р.) на дії державного виконавця у справі № 917/2585/14

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг», 49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31Д, код ЄДРПОУ 37029545,

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення коштів

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває на виконанні виконавче провадження № 47376866 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 02.03.2015 р. у справі № 917/2585/14 про стягнення з Каневської Ірини Олексіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» боргу в сумі 10 325,56 грн.

20.07.2026 року від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по відмові у поверненні помилково сплачених ОСОБА_2 грошових коштів у виконавчому провадженні № 47376866. Протоколом авторозподілу судової справи між суддями від 27.07.2026р. скаргу передано судді Мацко О.С.

Дослідивши вказану скаргу, суд зазначає наступне:

Статтею 3391 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 14 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 512 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

Таким чином, вищевказаними нормами визначено осіб, яких наділено правом звертатися до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їхні права.

Судом встановлено, що скаржником, тобто особою, що звертається до суду зі скаргою від 20.07.2026 р. (вх. № 3 від 27.07.2026 р.) на дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у даній справі, є Гриценко Олександр Віталійович, оскільки про це зазначено у вступній частині скарги, а також вбачається з аналізу її прохальної частини, у якій заявлено про необхідність визнання незаконними дій Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по відмові у поверненні помилково сплачених ОСОБА_2 грошових коштів у виконавчому провадженні № 47376866, та зобов`язання Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути вказані кошти саме ОСОБА_2 .

Крім того, саме ОСОБА_2 звертався до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявами від 03.09.2025 р. та 04.11.2025 р. про повернення сплачених у виконавчому провадженні № 47376866 коштів на власний рахунок.

Однак, скаржник ОСОБА_2 , не є стороною виконавчого провадження № 47376866 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 02.03.2015 р. у справі № 917/2585/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» боргу в сумі 10 325,56 грн (подані до суду довіреності свідчать про уповноваження ОСОБА_2 на вчинення цілого ряду дій, однак не надають йому статусу сторони виконавчого провадження), а отже не наділений правом на звернення зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби в рамках справи № 910/2585/14 - іншими словами, наявні правовідносини не охоплюються правовим регулюванням ст.339-345 ГПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця не підлягає розгляду за правилами, що встановлені для судового контрол. за виконанням судових рішень розділом 6 ГПК України в порядку господарського судочинства в межах справи 917/2585/14, а тому у прийнятті скарги в цій частині необхідно відмовити.

При цьому Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 908/2006/23 було досліджено питання щодо процедури оскарження дій виконавця в порядку статті 339 ГПК особою, яка не є стороною виконавчого провадження під час виконання судового рішення.

Так, у постанові від 18.08.2025 р. у справі № 908/2006/23 Верховний Суд дійшов висновку, що у разі оскарження дій/бездіяльності приватного, державного виконавця щодо виконання судового рішення особою, яка не є стороною виконавчого провадження, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, у постанові від 27.03.2019 р. у справі №823/359/18 Велика Палата Верховного Суду, переглядаючи в межах адміністративного провадження ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом товариства до приватного виконавця про визнання недійсною й скасування вимоги, вважала помилковим висновки судів попередніх інстанцій про те, що спірні правовідносини виникли під час виконання рішення господарського суду в іншій справі, а тому спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства тим судом, який видав виконавчий документ (наказ).

Проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про виконавче провадження», а саме статтю 15, яка визначає хто є сторонами виконавчого провадження, а також норми статті 339 ГПК, Велика Палата Верховного Суду вважала, що товариство, яке не є стороною виконавчого провадження, відкритого в межах господарської справи, не наділене процесуальним правом щодо оскарження вимоги виконавця в порядку статті 339 ГПК.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з огляду на норми статті 339 ГПК та частини першої статті 287 КАС цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27.03.2019 р. у справі № 823/359/18 висловила позицію, яка узагальнено полягає в тому, що особа, яка не є стороною виконавчого провадження і не наділена процесуальним правом оскарження вимоги виконавця в порядку, визначеному ГПК, може реалізувати відповідне право в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 175, 234, 3391 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийняті скарги ОСОБА_2 від 20.07.2026 р. (вх. № 3 від 27.07.2026 р.) на дії державного виконавця у справі № 917/2585/14.

2. Роз"яснити ОСОБА_2 йогоправо на звернення за вирішенням спору за правилами адміністративного судочинства (Полтавський окружний адміністративний суд).

Ухвала підписана 30.07.2026 р.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2026 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко