Ухвала суду № 138611475, 29.07.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

29.07.2026 Справа № 912/2063/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Кетрисанівське" вх №10087 від 22.07.2026 року про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №912/2063/25

за позовною заявою Комунального підприємства "Кетрисанівське", вул. Шкільна,47, с.Кетрисанівка, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27247

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043

про стягнення 470 034,43 грн,

установив :

27.08.2025 року до Господарського суду Полтавської області за підсудністю надійшла позовна заява Комунального підприємства "Кетрисанівське" Кетрисанівської сільської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про стягнення 470 034,43 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 25.09.2024 року між сторонами Договору про закупівлю № 117.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 року справу № 912/2063/25 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд рішенням від 03.03.2026 у цій справі задовольнив позовні вимоги частково; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на користь Комунального підприємства "Кетрисанівське" Кетрисанівської сільської ради 384 945,58 грн основного боргу, 12 284,59 витрат на правничу допомогу та 4 655,35 грн витрат на сплату судового збору; в частині стягнення з відповідача 46 578,42 грн пені, 26 946,20 грн штрафу, 7 735,57 грн інфляційних нарахувань та 3 828,36 грн у задоволенні позову відмовив.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2026 року рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі № 912/2063/25 залишено без змін.

16.07.2026 на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2026 року у справі № 912/2063/25, які набрали законної сили 18.06.2026 судом було видано відповідний наказ.

22.07.2026 року до суду від представника Комунального підприємства "Кетрисанівське" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №912/2063/25.

Частиною 2 ст. 160 ГПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно із ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали означеної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

З огляду на відсутність процесуальної норми, яка б врегульовувала процесуальні наслідки вирішення судом питання повернення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд застосовує до спірних правовідносин положення ст. 164 ГПК України.

Суд зазначає, що звернення до суду з заявою про виправлення помилки в наказі є формою звернення за судовим захистом на стадії виконання судового рішення, тому до заяви, яка подається відповідно до ст.328 ГПК України, застосовуються загальні вимоги (правила) щодо форми та змісту позовної заяви, а не правила, які процесуальний закон визначив для заяв з процесуальних питань (ст.169 та ст. 170 ГПК України). Отже, до заяви про виправлення помилки у виконавчому документі застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення скарги без руху, якщо є для цього підстави.

Подібна правова позиція викладена у постанові ВС КГС від 15.10.2025 у справі №910/19617/21.

У п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд встановив, що заявник в порушення приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України не надав суду належних та допустимих доказів в розумінні ст. 42, 73, 76, 77 ГПК України на підтвердження направлення відповідачу (боржнику) копії заяви про виправлення помилки в наказі.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 162, 164 та 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Комунального підприємства "Кетрисанівське" вх №10087 від 22.07.2026 року про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №912/2063/25 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків у заяві шляхом надання доказів на підтвердження направлення відповідачу копії заяви.

4. Попередити заявника про те, що у разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з заявою.

5. Повідомити заявника про те, що він може отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 29.07.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик