Рішення № 138611279, 30.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026 Справа № 914/1410/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання справу за позовом: Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-БІЗНЕС-УКРАЇНА», с. Боянець Шептицького району Львівської області,

про стягнення 32136 грн.

Учасники справи в судове засідання не викликались, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суд встановив: Львівський державний університет безпеки життєдіяльності, м. Львів звернувся до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-БІЗНЕС-Україна», с. Боянець Шептицького району Львівської області, 32136 грн. пені, яка передбачена п. 8.3. Договору № 59/ЧЧВ/КНВ про закупівлю продуктів харчування від 05.02.2025 р.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов Договору № 59/ЧЧВ/КНВ про закупівлю продуктів харчування в частині строків постачання товару.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів на спростування обставин, наведених у позовній заяві, не подав.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі скеровувалась відповідачу за його юридичною адресою та вручена одержувачу. Вказане підтверджується Списком розсилки поштової кореспонденції Господарського суду Львівської області № 877 від 02.06.2026 р. та відстеженням поштової кореспонденції з штрихкодовим ідентифікатором R0 6718 8573 905.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду позовна заява залишалась без руху. Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, її прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які свідчать про порушення відповідачем строків поставки товару, які встановлено Договором, а також про наявність у позивача права на стягнення з відповідача пені. До предмета доказування відповідача належить доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує існування обставин, що належать до предмету доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви та до заяви від 22.05.2026 р.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Між сторонами у справі 05 лютого 2025 р. укладено Договір № 59/ЧЧВ/КНВ про закупівлю продуктів харчування (а.с. 9-18).

Згідно з п 1.1., 2.1, 4.5., 4.8. 4.9., 4.10., 4.16., 4.18., 8.3., 10.2. цього Договору відповідач зобов`язався поставити позивачу товар згідно з Додатком 1, що є невід`ємною частиною Договору.

Сума Договору становила 99153.6 грн. з ПДВ, відповідно до Специфікації (Додаток 1). Відповідач листом-клопотанням від 24.02.2025 р. (а.с. 58) просив позивача внести зміни у Договір та збільшити вартість товару. Однак, доказів внесення таких змін до Договору суду не надано.

Сторони погодили, що відповідач поставляє Товар у строки по Заявці позивача, передбачені Договором.

Граничний термін поставки (передачі) Товару позивачу - 30.11.2025 р.

Постачання Товару відбувається дрібними партіями, до трьох разів на тиждень, протягом 2025 р. в обсягах, зазначених у Заявці позивача, в залежності від фактичної потреби позивача.

Відповідач зобов`язався постачати товар партіями, згідно замовлень позивача, протягом 24 годин з моменту отримання такого замовлення. Замовлення мало надаватись в усній або письмовій формі.

Доставка товару здійснюється відповідачем до 30.11.2025 р. включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами договірних зобов`язань.

За порушення строків виконання зобов`язань відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі 50 % вартості товару, з якого допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 5 днів додатково стягується штраф у розмірі 70 % від вартості непоставленого Товару.

Договір діє до 15.12.2025 р., із закінченням строку дії Договору між сторонами припиняються всі зобов`язання, окрім гарантійних зобов`язань відповідача, встановлених розділом VI Договору.

Сторони домовились, що електронною адресою, за якою буде проводитись замовлення товару є topbiznesukraina@gmail.com.

Позивач направив 18.03.2025 р. о 10:36 год. відповідачу на його електронну адресу topbiznesukraina@gmail.co заявку № 90 02-1079/90 182 (а.с. 38), в якій просив поставити йому 19 березня 2025 р. до 12:00 год., відповідно до пункту 4 Договору № 59/ЧЧВ/КНВ про закупівлю продуктів харчування від 05.02.2025 р. 40 кг чаю чорного, великолистового, та 20 кг кавових напоїв вагових.

Факт надіслання позивачем заявки відповідачу підтверджується карткою реєстрації вихідного документа та інформацією, наданою на запит позивача Управлінням оповіщення та цифрового розвитку (а.с. 39-47).

Факти створення, реєстрації та відправлення заявки № 90 02-1079/90 182 від 18.03.2025 р. на електронну адресу відповідача встановлено також рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/2410/25, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2026 р.

У матеріалах справи немає доказів технічної неможливості отримання повідомлень на відповідну електронну адресу, її неактуальності або відсутності факту використання такої адреси у взаємовідносинах сторін.

Отже, направлення заявки засобами електронного зв`язку не суперечить умовам укладеного сторонами договору.

Проте відповідач не поставив позивачу товар 19.03.2025 р. У матеріалах справи немає та відповідачем суду не надані докази поставки ним товару, який вказано у заявці, станом на день розгляду справи судом.

У зв`язку з порушення терміну поставки товару, позивач 25.03.2025 р. надіслав відповідачу повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку з 28.03.2025 р., на підставі пункту 7.2.4. (а.с. 48-50).

За таких обставин, зважаючи на факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині строків поставки товару, беручи до уваги приписи п. 8.3. Договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 32136 грн. пені за п`ять днів прострочення виконання зобов`язання з поставки 40 кг чаю чорного, великолистового, та 20 кг кавових напоїв вагових обґрунтовані й підлягають до задоволення.

При цьому розмір пені, нарахованої позивачем за прострочення на 5 днів строків поставки 40 кг чаю та 20 кг кавових напоїв відповідає розміру, визначеному п. 8.3. Договору (50% від вартості товару, з якого допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення), та визначеній специфікацією до Договору № 59/ЧЧВ/КНВ від 05.02.2025 р. ціні за 1 кг чаю (234 грн. з ПДВ) та за 1 кг кавових напоїв (174,72 грн. з ПДВ).

При вирішенні спору у справі суд виходив з того, що згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч.1 ст. 663 ЦК України).

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 546 ЦК України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до норм статті 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 126, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ:

1. Позов Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (79007, Львівська область, місто Львів, вулиця Клепарівська, будинок 35, ЄДРПОУ 08571340) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-БІЗНЕС-УКРАЇНА» (80430, Львівська область, Шептицький район, село Боянець, ЄДРПОУ 45638590) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-БІЗНЕС-УКРАЇНА» (80430, Львівська область, Шептицький район, село Боянець, ЄДРПОУ 45638590) на користь Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (79007, Львівська область, місто Львів, вулиця Клепарівська, будинок 35, ЄДРПОУ 08571340) 32136 грн. пені та 3328 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. На рішення Господарського суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Бортник О.Ю.