Ухвала суду № 138611136, 28.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу,

витребування доказів та відкладення судового засідання

м. Київ

28.07.2026Справа №910/8859/26

За заявоюСелянського (фермерського) господарства "Волощакевич"прозабезпечення позову особи, які можуть одержати статус учасників справи (відповідачів): 1. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв 2. Міністерство оборони України 3. Військова частина НОМЕР_1 особа, якій запропоновано надати пояснення: Миколаївська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону

Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.Представники учасників справи: від Селянського (фермерського) господарства "Волощакевич":Тищенко А.В.від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв:Кушнір Ю.В.від Міністерства оборони України:ОСОБА_1від Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселінське ХПП":Пищенко А.В.старший слідчий ГУНП в Миколаївській області:Саїдова О.Р.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Волощакевич" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв та Міністерства оборони України, в якому просить суд:

1) визнати за позивачем право власності на врожай сільськогосподарських культур, вирощений з 2025 по 2026 рік на земельній ділянці з кадастровим номером 4824284600:09:000:0001 площею 2 810,85 га, яка перебувала у спільному обробітку відповідно до Договору №9 про спільний обробіток землі від 29.07.2016;

2) визнати за позивачем право власності на врожай сільськогосподарських культур, вирощений з 2025 по 2026 рік на земельній ділянці з кадастровим номером 4821785000:06:000:0002 площею 1 467,810 га, яка перебувала у спільному обробітку відповідно до Договору №538 про спільний обробіток землі від 06.07.2016.

В обґрунтування позовних вимог Селянське (фермерське) господарство "Волощакевич" зазначає, що з метою відпрацювання співпраці з підприємствами і залучення додаткових джерел фінансування для підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності і життєдіяльності КЕВ м. Миколаїв позивачем та відповідачем-1 було укладено Договір №9 про спільний обробіток землі від 29.07.2016 та Договір №538 про спільний обробіток землі від 06.07.2016, якими передбачалась спільна діяльність і співробітництво сторін без утворення юридичної особи шляхом надання права Селянському (фермерському) господарству "Волощакевич" вирощувати зернові, технічні та інші культури, збирати, зберігати їх на наданих Квартирно-експлуатаційному відділу міста Миколаїв в безстрокове користування землях та в подальшому реалізовувати такі культури.

Позивач вказує, що в рамках вказаних договорів станом на грудень 2025 року на земельних ділянках з кадастровими номерами 4824284600:09:000:0001 та 4821785000:06:000:0002 ним уже були проведені підготовчі сільськогосподарські роботи та здійснено посів озимих культур - пшениці та ріпаку (про проведення яких Селянське (фермерське) господарство "Волощакевич" завчасно повідомляло Військову частину НОМЕР_2 та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв), урожай яких мав бути зібраний у червні-липні 2026 року.

Позивач стверджує, що станом на момент звернення до суду з даним позовом збирання врожаю, який був вирощений Селянським (фермерським) господарством "Волощакевич" за власні кошти, із використанням власних матеріальних ресурсів, техніки, насіння, добрив та паливно-мастильних матеріалів, фактично здійснюється Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв в інтересах Міністерства оборони України, а представники позивача не допускаються на поля для збирання врожаю.

Вказує, що відповідачі здійснюють збір сільськогосподарської продукції, право власності на яку належить позивачу як виробнику відповідного врожаю, що створює перешкоди у реалізації Селянському (фермерському) господарству "Волощакевич" свого права власності та є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання права власності на зазначений врожай.

Разом із позовом від Селянського (фермерського) господарства "Волощакевич" надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на врожай сільськогосподарських культур на земельних ділянках: кадастровий номер 4824284600:09:000:0001 та кадастровий номер 4821785000:06:000:0002 із наданням Селянському (фермерському) господарству "Волощакевич" права на збирання врожаю за допомогою власної або залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки та подальшого його зважування і переміщення до місця зберігання - зерносклад Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселінське ХПП" за адресою: 57001, Миколаївська обл., Вознесенський р-н., с-ще. Веселинове, вул. Весняна, буд. 2;

- заборони Квартирно-експлуатаційному відділу міста Миколаїв, Міністерству оборони України, а також третім особам здійснювати збирання врожаю сільськогосподарських культур на земельних ділянках: кадастровий номер 4824284600:09:000:0001 та кадастровий номер 4821785000:06:000:0002;

- заборони Квартирно-експлуатаційному відділу міста Миколаїв, Міністерству оборони України та третім особам здійснювати відчуження, передачу третім особам, реалізацію або інше розпорядження вже зібраним врожаєм сільськогосподарських культур на земельних ділянках: кадастровий номер 4824284600:09:000:0001 та кадастровий номер 4821785000:06:000:0002 до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову створює реальну загрозу втрати предмета спору, оскільки після збирання врожаю відповідачі можуть здійснити його переміщення, передачу третім особам, реалізацію або інше розпорядження ним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 розгляд заяви Селянського (фермерського) господарства "Волощакевич" про забезпечення позову призначено у судовому засіданні на 23.07.2026; визнано обов`язковою явку представників Селянського (фермерського) господарства "Волощакевич", Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселінське ХПП" в судове засідання, призначене на 23.07.2026; зобов`язано Селянське (фермерське) господарство "Волощакевич", Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв, Міністерство оборони України та Військову частину НОМЕР_1 надати пояснення з доказами на їх підтвердження з приводу наступних питань:

- чи засіяні сільськогосподарською продукцією земельні ділянки: кадастровий номер 4824284600:09:000:0001 та кадастровий номер 4821785000:06:000:0002?

- ким та коли були засіяні сільськогосподарською продукцією земельні ділянки: кадастровий номер 4824284600:09:000:0001 та кадастровий номер 4821785000:06:000:0002?

- чи здійснюється збір сільськогосподарської продукції на земельних ділянках: кадастровий номер 4824284600:09:000:0001 та кадастровий номер 4821785000:06:000:0002, якщо так то ким?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2026 позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Волощакевич" до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв та Міністерства оборони України про визнання права власності на врожай сільськогосподарських культур залишено без руху; зобов`язано Селянське (фермерське) господарство "Волощакевич" протягом десяти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: доказів доплати судового збору у розмірі 928 512,00 грн; письмового повідомлення про реквізити рахунку Селянського (фермерського) господарства "Волощакевич" в банку або небанківському надавачі платіжних послуг з наданням документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

23.07.2026 через систему "Електронний суд" від Селянського (фермерського) господарства "Волощакевич" надійшли уточнення вимог, викладених у заяві про забезпечення позову, в яких заявник просить:

- до набрання рішенням суду законної сили накласти арешт на врожай сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 2 810,85 га (згідно акту обміру до договору між СФГ "Волощакевич" та КЕВ міста Миколаєва поля №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 1/350, 6/350, 7/350, 8/350, 13 та 14), що входить до земельної ділянки з кадастровим номером 4824284600:09:000:0001 та на земельній ділянці площею 1 467,81 га (згідно акту обміру до договору між СФГ "Волощакевич" та КЕВ міста Миколаєва поля №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 33/5), що входить до земельної ділянки з кадастровим номером 4821785000:06:000:0002 із наданням Селянському (фермерському) господарству "Волощакевич" права на збирання врожаю за допомогою власної або залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки та подальшого його зважування і переміщення до місця зберігання - зерносклад Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселінське ХПП" за адресою: 57001, Миколаївська обл.,Вознесенський р-н., с-ще. Веселинове, вул. Весняна, буд. 2;

- заборонити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Миколаїв, Міністерству оборони України, а також третім особам здійснювати збирання врожаю сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 2 810,85 га (згідно акту обміру до договору між СФГ "Волощакеви" та КЕВ міста Миколаєва поля №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 1/350, 6/350, 7/350, 8/350, 12, 13 та 14), що входить до земельної ділянки з кадастровим номером 4824284600:09:000:0001 та на земельній ділянці площею 1 467,81 га (згідно акту обміру до договору між СФГ "Волощакевич" та КЕВ міста Миколаєва поля № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 33/5), що входить до земельної ділянки з кадастровим номером 4821785000:06:000:0002;

- заборонити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Миколаїв, Міністерству оборони України та третім особам здійснювати відчуження, предачу третім особам, реалізацію або інше розпорядження вже зібраним врожаєм сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 2 810,85 га (згідно акту обміру до договору між СФГ "Волощакевич" та КЕВ міста Миколаєва поля № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 1/350, 6/350, 7/350, 8/350, 12, 13 та 14), що входить до земельної ділянки з кадастровим номером 4824284600:09:000:0001 та на земельній ділянці площею 1 467,81 га (згідно акту обміру до договору між СФГ "Волощакевич" та КЕВ міста Миколаєва поля №№ 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 33/5), що входить до земельної ділянки з кадастровим номером 4821785000:06:000:0002 до набрання рішенням суду законної сили.

23.07.2026 через систему "Електронний суд" від Військової частини НОМЕР_1 надійшли пояснення, в який остання зазначає, що судом в рамках кримінального провадження вже вжито заходів забезпечення до спірного майна, у зв`язку з чим Військова частина НОМЕР_1 вважає, що наразі немає будь-яких правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, поданої СФГ "Волощакевич". Крім того Господарським судом Миколаївської області здійснюється розгляд справи №915/593/26 за позовом керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до СФГ "Волощакевич" з вимогою звільнити земельну ділянку площею 1 467, 81 га, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 4821785000:06:000:0002, що розташована за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський райони (колишній Веселинівський), с. Києво-Олександрівське.

23.07.2026 через систему "Електронний суд" від Селянського (фермерського) господарства "Волощакевич" надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду, в яких заявник зазначає, що посів сільськогосподарської продукції на земельних ділянках з кадастровими номерами 4824284600:09:000:0001 та 4821785000:06:000:0002 здійснювався СФГ "Волощакевич" у відповідні сільськогосподарські сезони в процесі виконання договорів про спільний обробіток землі №538 від 06.07.2016 та №9 від 29.07.2016. Також заявник вказує, що збір сільськогосподарської продукції на земельних ділянках: кадастровий номер 4824284600:09:000:0001 та кадастровий номер 4821785000:06:000:0002 здійснюється відповідачами без належних правових підстав та у незаконний спосіб, оскільки відповідачі використовують земельні ділянки та отримують результати вирощування сільськогосподарської продукції без наявності законного права на їх використання та розпорядження врожаєм, що підтверджується фотофіксацією та актами про незаконний збір врожаю КЕВ міста Миколаєва.

23.07.2026 через систему "Електронний суд" від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2026, в яких останній зазначив, що роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами 4824284600:09:000:0001 та 4821785000:06:000:0002 здійснювалися СФГ "Волощакевич" в процесі виконання Договорів про спільний обробіток землі №538/4 від 06.07.2016 та №9 від 29.07.2016, укладених між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв та СФГ "Волощакевич". Також Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв повідомив, що СФГ "Волощакевич" не надано до суду належних та допустимих доказів того, що саме КЕВ м. Миколаїв чи Міністерство оборони України здійснює фактичне збирання сільськогосподарської продукції. Акти комісійної фіксації №1 від 15.06.2025, №2 від 16.06.2025, №3 від 17.06.2025, №4 від 18.06.2025, №5 від 19.06.2025, №6 від 20.06.2025, складені представниками СФГ "Волощакевич" (які додаються заявником до пояснень), містять суперечності у датах складення, обстеження земельних ділянок та затвердження керівником, таким чином з даних актів незрозуміло в які саме дати фіксують дії на земельних ділянках СФГ "Волощакевич". До того ж, КЕВ міста Миколаїв зазначає, що вказані акти не містять підписів незаінтересованих сторін (свідків, представників сільради та ін.), тому такі докази не є об`єктивними, тому не підтверджують обставини, які викладені в даних актах. Крім того вказані акти містять інформацію про те, що незаконний збір врожаю здійснюється саме співробітниками КЕВ м. Миколаїв, втім на фото які додає заявник зображена техніка, якою КЕВ м. Миколаїв не володіє. На фотографіях не зафіксовані посадові особи КЕВ м. Миколаїв. У КЕВ м. Миколаїв взагалі відсутня будь-які техніка, потужності та робоча сила для збору, перевезення та зберігання врожаю.

В судовому засіданні 23.07.2026 виступили представники заявника, КЕВ м. Миколаїв та елеватору, а судом були почуті обставини, які можуть містити ознаки: а) порушення публічного порядку щодо передачі земельних ділянок земель оборони у користування; б) недотримання фідуціарних обов`язків особами, які надають державну землю в користування та заподіяння шкоди Державному бюджету України, в) зловживання органами державної влади (в т.ч. бездіяльності); г) порушення встановленої слідчим суддею заборони щодо розпорядження речовими доказами, що може мати особливо тяжкі наслідки для Державного бюджету України.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2026 зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв надати: 1) письмові пояснення щодо здійснення збору врожаю на спірних земельних ділянках після 02.06.2026 та чи було надано дозвіл на перебування на цих ділянках будь-яким іншим особам, в тому числі для збору врожаю (у разі надання дозволу чи укладання правочинів - надати їх копії); 2) докази повідомлення органів прокуратури про укладення з Селянським (фермерським) господарством "Волощакевич" договорів в 2016 році (про що зазначено у п. 5.21 постанови Верховного Суду від 15.01.2025 у справі №910/317/21).

Зобов`язано Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв надати письмові пояснення щодо надання дозволів на укладення Договорів про спільний обробіток землі №9 від 29.07.2016 та №538 від 06.07.2016 (чи інших погоджень органів влади).

Зобов`язано Селянське (фермерське) господарство "Волощакевич" та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв надати письмові пояснення щодо укладення Договорів про спільний обробіток землі №9 від 29.07.2016 та №538 від 06.07.2016, незважаючи на набрання законної сили судовими рішеннями про визнання недійсними аналогічних договорів, які були укладені у 2010 році.

Витребувано у Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв та Селянське (фермерське) господарство "Волощакевич" інформацію щодо сплати за користування спірними земельними ділянками на користь КЕВ м. Миколаїв кожного року з 2016 року (прибутку спільної діяльності) та відсоткове співвідношення участі у спільній діяльності за спірними договорами кожного року з 2016 року.

Вирішено повідомити про розгляд заяви про забезпечення позову та зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону в особі Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надати пояснення щодо прокурорського реагування у період з 2016 по 2025 роки щодо укладання договорів, які є аналогічні договорам, визнаними недійсними за позовом військового прокурора у справах №915/69/15 та №915/555/15.

Вирішено повідомити про розгляд заяви про забезпечення позову та визнати обов`язковою явку в судове засідання 28.07.2026 старшого слідчого ГУНП в Миколаївській області Ольги Саїдової.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Миколаївській області повідомити чи відомо органу досудового розслідування про збір врожаю на спірних земельних ділянках (заволодіння якими досліджується в кримінальному провадженні №42026152410000020) всупереч ухвал слідчого судді Витовського районного суду Миколаївської області від 02.06.2026 у справі №477/1263/26 та чи є заходи реагування органу досудового розслідування на ці дії. Якщо збір врожаю відбувається з дотриманням судової заборони, то повідомити осіб які здійснюють збір та правову підставу для цього.

Встановлено строк для надання письмових пояснень та витребувані докази - до 13 год. 00 хв. 28.07.2026.

Попереджено Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв, Міністерство оборони України, Селянське (фермерське) господарство "Волощакевич", Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону в особі Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, старшу слідчу Ольгу Саїдову, що при ухиленні від виконання вимог суду (в тому числі щодо обов`язкової явки в судове засідання) до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

Судове засідання з розгляду заяви про забезпечення позову відкладено на 28.07.2026.

28.07.2026 через систему "Електронний суд" від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, до якої додано копію листа ВПЗ ГУНП в Миколаївській області від 27.07.2026 за вих. №142179-2026 про виконання вимог ухвали суду та копію відповіді старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Ольги Саїдової від 27.07.2026 за вих. №142422-2026.

У листі від 27.07.2026 за вих. №142422-2026 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції Ольга Саїдова зазначила, що відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можуть бути розголошені лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і лише в тому обсязі, в якому вони визнають це можливим. Відтак, як старший слідчий вказує не те, що надання запитуваної інформації на цій стадії кримінального провадження не передбачене КПК України та суперечить вимогам статті 222 КПК України.

23.07.2026 через систему "Електронний суд" від Селянського (фермерського) господарства "Волощакевич" надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду, в яких заявник зазначає, що у період з 2016 по 2025 роки позивач сплатив на користь КЕВ м. Миколаїв за договорами наступні суми коштів: за Договором №538 - 31 452 569,37 грн; за Договором №9 - 91 684 072,49 грн.

Щодо співвідношення договорів 2010-2012 років із договорами 2016 року у призмі рішень судів господарської юрисдикції про визнання недійсними договорів 2010-2012 років, заявник вказує на те, що укладення нових договорів про спільний обробіток земельних ділянок свідчить про те, що сторони після набрання законної сили судовими рішеннями, якими попередній договір було визнано недійсним, врегулювали свої правовідносини шляхом укладення нових договорів.

28.07.2026 через систему "Електронний суд" від Міністерства оборони України надійшло клопотання про продовження процесуального строку на десять календарних днів на виконання ухвал суду від 20.07.2026 та від 24.07.2026 в частині надання пояснень з доказами на їх підтвердження, яке мотивоване необхідністю отримання інформації та копій документів у інших структурних підрозділах Міноборони та Збройних Сил України, у зв`язку з чим 27.07.2026 було скеровано відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 та КЕВ міста Миколаїв щодо отримання інформації та документів на виконання ухвал суду.

28.07.2026 через систему "Електронний суд" від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли пояснення, в яких прокуратура зазначає, що за результатами судового розгляду, у тому числі судом касаційної інстанції, постановлено рішення, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог прокурора, виходячи з того, що Міністерство оборони України було обізнано про існування оспорюваного прокурором договору про спільний обробіток землі з моменту його укладання, через що дійшли висновку, що подана прокурором позовна заява про визнання договору недійсним не підлягає задоволенню у зв`язку зі спливом позовної давності. Відтак з урахуванням сталої судової практики подальші заходи прокурорського реагування до договорів про спільний обробіток, укладених КЕВ м. Миколаїв, не здійснювалися.

28.07.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселінське ХПП" надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що станом на 10 год. 00 хв. 28.07.2026 до елеватора зерно від СФГ "Волощакевич" на зберігання не надходило.

28.07.2026 через систему "Електронний суд" від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв надійшли пояснення, в яких останній зазначив, що з метою надання інформації щодо збору врожаю на спірних ділянках та надання дозволу на перебування на цих ділянках будь-яким іншим особам, ним вдруге було направлено звернення до слідчого про часткове розкриття матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 42026152410000020 від 04.02.2026, однак станом на 13 год. 00 хв. офіційного дозволу від слідчого до КЕВ м. Миколаїв не надходило, а отже відповідно до ч. 2 ст. 222 КПК України, яка регламентує недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, витребувану інформацію Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв надати не може.

В судове засідання 28.07.2026 з`явились представники Селянського (фермерського) господарства "Волощакевич", Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв, Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселінське ХПП" та старший слідчий ГУНП в Миколаївській області, які надали свої пояснення щодо виконання вимог ухвали суду від 24.07.2026.

Так, Міністерство оборони України просить продовжити йому процесуальний строк для виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 у справі №910/8859/26 в частині надання пояснень з доказами на їх підтвердження та ухвали Господарського суду міста Києва від 24.07.2026 у справі №910/8859/26 в частині надання пояснень та витребуваних доказів, на десять календарних днів.

Розглянувши клопотання Міністерства оборони України про продовження процесуального строку, суд зазначає наступне.

Пунктом 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 24.07.2026 у справі №910/8859/26 було встановлено строк для подання письмових пояснень та витребуваних доказів на виконання такої ухвали суд - до 13:00 год. 28.07.2026.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що Міністерство оборони України подано клопотання про продовження процесуального строку до закінчення цього строку, встановленого ухвалою від 24.07.2026, з урахуванням необхідності отримання інформації та документів від ІНФОРМАЦІЯ_1 та КЕВ міста Миколаїв щодо отримання інформації, суд дійшов висновку про можливість продовження Міністерству оборони України процесуальний строк для виконання вимог ухвали суду від 24.07.2026 до 04.08.2026.

Крім того, в судовому засіданні 28.07.2026 судом також було встановлено, що Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв не виконав вимоги ухвали суду від 24.07.2026 в частині надання письмових пояснень щодо здійснення збору врожаю на спірних земельних ділянках після 02.06.2026 та не повідомив чи було надано дозвіл на перебування на цих ділянках будь-яким іншим особам, в тому числі для збору врожаю.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв вказує на те, що надати витребувану інформацію не може, з огляду на відсутність офіційного дозволу слідчого про часткове розголошення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 42026152410000020 від 04.02.2026, з посиланням на положення ст. 222 КПК України, якими передбачено недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування.

При цьому представник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв не змогла в судовому засіданні пояснити в чому саме полягала заборона розголошення такої інформації (щодо здійснення збору врожаю на спірних земельних ділянках після 02.06.2026 та щодо надання дозволу на перебування на цих ділянках будь-яким іншим особам, в тому числі для збору врожаю), а також ким було заборонено розголошувати таку інформацію.

Саме по собі посилання особою у якої витребувано судом інформацію на положення ст. 222 КПК України без відповідних пояснень суті та передумов заборони розголошення такої інформації може свідчити про спробу уникнути надання відповідей на відповідні питання суду щодо збору врожаю.

В попередньому засіданні представник КЕВ м. Миколаїв вказала, що техніка відсутня і про збір врожаю їй не відомо, а після зобов`язання суду надати письмові пояснення - послалася на заборону розголошення.

На питання суду за яких обставин КЕВ м. Миколаїв попереджалося про заборону, представниця неконкретизовано послалася на якійсь запит слідчого.

Суть питання суду, вміщеного в попередній ухвалі суду, зводилася до пояснення збирання врожаю, яке є предметом позову у даній справі, та обумовлене тим, що ухвалою слідчого судді заборонено всім, крім КЕВ м. Миколаїв, здійснювати збирання врожаю, а також повідомленням представника цієї установи про необізнаність про такий збір.

Знаходження станом на сьогоднішній момент сторонніх осіб на земельних ділянках державної форми власності, які віднесені до земель оборони, жодним чином не пов`язано із таємницею досудового розслідування, а КЕВ м. Миколаїв не надала пояснень чому та за яких обставин перебування осіб на земельних ділянках державної форми власності, які віднесені до земель оборони складає таємницю досудового розслідування.

Представником заявника надано не тільки фото, а й відеофіксацію обставин збирання врожаю, який з його слів ведеться на спірних ділянках.

Відтак, неконкретизована відмова від виконання ухвали суду у сукупності із викладеними в попередній ухвалі суду обставинами, які породжують у суду обґрунтований сумнів щодо можливого порушення публічного порядку та порушення заборони, встановленої слідчим суддею, становить порушення процесуального обов`язку сторони у виконання ухвали суду від 24.07.2026.

В ухвалі суду від 24.07.2026 судом було встановлено необхідність отримання від КЕВ м. Миколаїв інформації щодо збору врожаю, визнання права власності на який є предметом заявленого спору, та який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42026152410000020 з накладенням на нього арешту, оскільки безконтрольний збір такого врожаю може завдати непоправної шкоди даному господарському провадженню та у наступному шкоди Державному бюджету України в особливо великих розмірах.

Відтак з огляду на відсутність чітких відповідей на питання суду та пояснень представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв щодо неможливості надати витребувану судом інформацію суд констатує ухилення останнім від виконання вимог ухвали суду від 24.07.2026 в частині надання інформації щодо збору врожаю на спірних ділянках.

Частиною 6 статті 81 Господарського кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Невиконання Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв ухвали суду від 24.07.2026 (яка у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковими до виконання судовими рішеннями, що набрали законної сили), є порушенням приписів ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв може бути притягнуто до відповідальності, в тому числі кримінальної (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Таким чином, суд висновує, що Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом - надання письмових пояснень щодо здійснення збору врожаю на спірних земельних ділянках після 02.06.2026 та повідомлення чи було ним надано дозвіл на перебування на цих ділянках будь-яким іншим особам, в тому числі для збору врожаю (у разі надання дозволу чи укладання правочинів - надати їх копії).

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Частиною 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Враховуючи ненадання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв письмових пояснень щодо здійснення збору врожаю на спірних земельних ділянках після 02.06.2026 та неповідомлення чи було надано дозвіл на перебування на цих ділянках будь-яким іншим особам, в тому числі для збору врожаю (у разі надання дозволу чи укладання правочинів - надати їх копії) на виконання вимог ухвали суду від 24.07.2026, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (16 640,00 грн).

Згідно приписів ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Окремо, суд звертає увагу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 16 640,00 грн до 166 400,00 грн) (ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, у зв`язку з чим суд повторно зобов`язує Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв надати письмові пояснення щодо здійснення збору врожаю на спірних земельних ділянках після 02.06.2026 та інформації чи було надано дозвіл на перебування на цих ділянках будь-яким іншим особам, в тому числі для збору врожаю (у разі надання дозволу чи укладання правочинів - надати їх копії).

Крім того суд звертає увагу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Із наданих учасниками господарського процесу пояснень вбачаться, що процесуальне керівництво - нагляд за додержанням законів органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42026152410000020, в межах якого накладено арешт на спірний врожай, шляхом заборони збирання вказаних посівів та врожаю іншим особам, окрім КЕВ міста Миколаєва та необхідності проведення слідчих дій органом досудового розслідування, здійснюється прокурорами Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

З огляду на відмову старшого слідчого у даному провадженні виконати вимоги ухвали суду від 24.07.2026 в частині повідомлення інформації про цей врожай (осіб, які здійснюють збирання врожаю, стан, кількість, місцезнаходження тощо), визнання права власності на який становить предмет спору, з посиланням на статтю 222 КПК України, суд перед наданням власної оцінки таким діям, вважає за необхідно запитати думку прокурора у даному провадженні.

Це обумовлене тим, що старший слідчий Саїдова О. в судовому засіданні усно надала відповідь, що їй не відомо про порушення ухвали слідчого судді, а в матеріалах справи містяться фото і відео фіксація зернозбиральної техніки, яка зі слів заявника, збирає спірний врожай. Це все обтяжене повідомленням представника КЕВ м. Миколаїв про відсутність у КЕВ власної техніки та не збирання ним такого врожаю. Вказане зумовлює нерозуміння судом правових підстав збирання врожаю з огляду на судову заборону, встановлену слідчим суддею, що може бути оперативно пояснено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів.

Відтак, перед прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні №42026152410000020 судом окремо поставлено такі питання:

- чи відомо прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42026152410000020, про збір врожаю на спірних земельних ділянках (заволодіння якими досліджується в кримінальному провадженні №42026152410000020) всупереч ухвал слідчого судді Витовського районного суду Миколаївської області від 02.06.2026 у справі №477/1263/26 та чи є заходи реагування прокурора на ці дії. Якщо збір врожаю відбувається з дотриманням судової заборони, то повідомити осіб які здійснюють збір, місце його розміщення та правову підставу для цього;

- яка думка прокурора про законність твердження слідчого про поширення таємниці досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо самовільного зайняття земельних ділянок (ч.2 ст. 197 КК України) та зловживання директорами приватних підприємств владою та службовим становищем (!) (ч.2 ст. 364 КК України) на обставини збирання врожаю, арештованого слідчим суддею із визнанням особи, яка може здійснювати такий збір - КЕВ міста Миколаєва.

З огляду на те, що судом повторно витребувано у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв докази, а Міністерству оборони України продовжено строк для подання доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду заяви про забезпечення позову.

Зважаючи на повідомлення Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону те, що вона має зареєстрований в системі "Електронний суд" електронний кабінет за кодом 3829636328, суд, з метою забезпечення своєчасного виконання вимог даної ухвали, вбачає за доцільне надати доступ останній до даної електронної справи.

Керуючись статтями 12, 43, 81, 120, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв заходи процесуального примусу у виді штрафу.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (54056, м. Миколаїв, просп. Миру, буд. 62-А; ідентифікаційний код 08029523) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 16 640 (шістнадцять тисяч шістсот сорок) грн 00 коп.

3. Дана ухвала в частині п. 2 резолютивної частини ухвали є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання в частинах п. 2 резолютивної частини ухвали протягом трьох місяців з дня її підписання.

5. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

6. Боржник: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв (54056, м. Миколаїв, просп. Миру, буд. 62-А; ідентифікаційний код 08029523).

7. Повторно зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв надати письмові пояснення щодо здійснення збору врожаю на спірних земельних ділянках після 02.06.2026 та повідомити чи було надано дозвіл на перебування на цих ділянках будь-яким іншим особам, в тому числі для збору врожаю (у разі надання дозволу чи укладання правочинів - надати їх копії).

8. Запропонувати Миколаївській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону у строк до наступного засідання повідомити суд:

- чи відомо прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42026152410000020, про збір врожаю на спірних земельних ділянках (самовільне захоплення яких досліджується в кримінальному провадженні №42026152410000020) всупереч ухвал слідчого судді Витовського районного суду Миколаївської області від 02.06.2026 у справі №477/1263/26 та чи є заходи реагування прокурора на ці дії. Якщо збір врожаю відбувається з дотриманням судової заборони, то повідомити осіб які здійснюють збір врожаю, місце його розміщення та правову підставу для цього;

- яка думка прокурора про законність твердження слідчого про поширення таємниці досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо самовільного зайняття земельних ділянок (ч.2 ст. 197 КК України) та зловживання директорами приватних підприємств владою та службовим становищем (!) (ч.2 ст. 364 КК України) на обставини збирання врожаю, арештованого слідчим суддею із визнанням особи, яка може здійснювати такий збір - КЕВ міста Миколаєва.

9. Клопотання Міністерства оборони України про продовження процесуального строку задовольнити частково.

10. Продовжити Міністерству оборони України строк для надання письмових пояснень та доказів на їх підтвердження до 04.08.2026 до 09 год. 30 хв.

11. Оголосити перерву в судовому засідання до 04.08.2026 об 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (28.07.2026) та у відповідності до положень статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 30.07.2026.

Суддя Роман Володимирович Бойко