Рішення № 138611061, 27.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.07.2026Справа № 910/3744/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр "ДВ"» (04053, місто Київ, вулиця Винниченка Володимира, будинок 14; ідентифікаційний код 23505642)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Наві Мед» (04053, місто Київ, вулиця Винниченка Володимира, будинок 14; ідентифікаційний код 46095580)

про стягнення 251 000,52 грн,

Представники:

від позивача: Усенко Л.І.;

від відповідача: Больботенко А.Р.;

вільний слухач: Кисельова В.В.;

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ.

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр "ДВ"» (далі - ТОВ «МЦ "ДВ"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наві Мед» (далі - ТОВ «Наві Мед»/відповідач) про:

- стягнення 251 000,52 грн, у тому числі: 189 000,52 грн - заборгованості, 56 700,00 грн - неустойки, 1 800,00 грн - витрат на відкриття приміщення, 3 500,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №01/09-2025 від 29.09.2025;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Наві Мед» здійснити перереєстрацію місця діяльності за адресою: 04053, м. Київ, вулиця Винниченка Володимира, будинок 14, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Медичний центр "ДВ"».

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.04.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.04.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Наві Мед» надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.04.2026 у задоволенні заяви ТОВ «Наві Мед» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовив, при цьому, постановив здійснювати розгляд справи №910/3744/26 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 01.06.2026.

18.04.2026 через систему «Електронний суд» ТОВ «МЦ "ДВ"» подало клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

23.04.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Наві Мед» надійшов відзив на позовну заяву.

25.04.2026 через систему «Електронний суд» ТОВ «МЦ "ДВ"» подало відповідь на відзив.

04.05.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Наві Мед» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

11.05.2026 через систему «Електронний суд» ТОВ «МЦ "ДВ"» подало заяву про збільшення розміру позовних вимог.

19.05.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Наві Мед» надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

27.05.2026 через систему «Електронний суд» ТОВ «МЦ "ДВ"» подало додаткові пояснення у справі.

01.06.2026 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 08.06.2026.

08.06.2026 суд протокольною ухвалою прийняв до розгляду заяву ТОВ «МЦ "ДВ"» про збільшення розміру позовних вимог, встановив відповідачу строк на подання відзиву на позов з урахуванням прийнятої до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог та оголосив перерву в судовому засіданні до 22.06.2026.

08.06.2026 через систему «Електронний суд» ТОВ «МЦ "ДВ"» подало додаткові пояснення у справі, в яких повідомляє про відмову від позовної вимоги про зобов`язання ТОВ «Наві Мед» здійснити перереєстрацію місця діяльності за адресою: 04053, м. Київ, вулиця Винниченка Володимира, будинок 14, яке належить на праві власності ТОВ «Медичний центр "ДВ"».

22.06.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 22.06.2026 повідомив сторін про призначення судового засідання на 27.07.2026.

27.07.2026 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Зокрема, у судовому засіданні представник ТОВ «МЦ "ДВ"» підтримав відмову від позовної вимоги про зобов`язання ТОВ «Наві Мед» здійснити перереєстрацію місця діяльності за адресою: 04053, м. Київ, вулиця Винниченка Володимира, будинок 14, яке належить на праві власності ТОВ «Медичний центр "ДВ"», при цьому, решту позовних вимог (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) підтримав у повному обсязі.

Представник ТОВ «Наві Мед», у свою чергу, проти задоволення позову (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) заперечував із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, ураховуючи, що представник ТОВ «МЦ "ДВ"» підтримує заяву про відмову від позовної вимоги про зобов`язання ТОВ «Наві Мед» здійснити перереєстрацію місця діяльності за адресою: 04053, м. Київ, вулиця Винниченка Володимира, будинок 14, яке належить на праві власності ТОВ «МД "ДВ"», суд приймає відмову від позову в цій частині, внаслідок чого закриває провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Таким чином, суд розглядає позовні вимоги ТОВ «МЦ "ДВ"» до ТОВ «Наві Мед» в частині стягнення 251 000,00 грн, у тому числі: 189 000,52 грн - заборгованості, 56 700,00 грн - неустойки, 1 800,00 грн - витрат на відкриття приміщення, 3 500,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні суд відповідно до ст. 240 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Позиція позивача.

ТОВ «МЦ "ДВ"» обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням ТОВ «Наві Мед» зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №01/09-2025 від 29.09.2025, зокрема, щодо повної і своєчасної оплати за оренду приміщення, а також повернення об`єкта оренди, внаслідок чого у ТОВ «Наві Мед» перед позивачем утворилась заборгованість.

Позиція відповідача.

ТОВ «Наві Мед» проти задоволення позову заперечує, мотивуючи тим, що у нього перед позивачем відсутня заборгованість з оплати орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення №01/09-2025 від 29.09.2025, оскільки відповідач фактично не користувався приміщенням з огляду на підписання сторонами акту про приймання-передачі приміщення і майна від 10.10.2025, яким засвідчено передачу орендарем приміщення після закінчення договору оренди і прийом приміщення орендодавцем. Отже, після підписання цього акту до відповідача не перейшло право оренди, а навпаки приміщення було передане позивачу.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

29.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр "ДВ"» (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Наві Мед» (далі - орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №01/09-2025, відповідно до якого орендодавець надає орендареві в тимчасове платне користування (оренду) нежитлове приміщення, що знаходиться на першому поверсі в будівлі за адресою: 04053, м. Київ, вул. Володимира Винниченка, будинок 14.

За умовами п. 2.3. договору орендоване приміщення передається орендодавцем і приймається орендарем на підставі акту прийому-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін і з моменту такого підписання є невід`ємною частиною договору. Орендоване приміщення вважається переданим в оренду з моменту (дати) підписання акту прийому-передачі. Акт прийому-передачі приміщення підписується не пізніше десяти днів від дати підписання договору оренди. За умовами цього договору орендар повинен сплатити перший платіж за оренду приміщення і гарантійний платіж до підписання акту прийому-передачі приміщення. У разі невиконання такої умови, акт прийому-передачі приміщення не може бути підписаний, а договірні відносини за цим договором припиняються. В акті прийому-передачі вказується технічний стан орендованого приміщення, наявне у ньому обладнання, можливість нормального функціонування систем, комунікацій. Повернення орендарем орендованого приміщення відповідно також оформляється актом прийому-передачі.

У відповідності до умов п. 2.5. договору повернення орендованого приміщення здійснюється в такі строки (в залежності від того, що настане раніше): не пізніше десяти днів з дати закінчення строку дії договору; протягом трьох робочих днів після дати дострокового розірвання договору за обставин, визначених п. 3.2. договору. Орендоване приміщення вважається повернутим з оренди з моменту (дати) підписання акту прийому-передачі, що підписується в строки, вказані в п. 2.5. договору. Акт прийому-передачі складається орендодавцем та передається орендарю на підпис. В разі не підписання акту прийому-передачі з боку орендаря і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від його підписання в строки, вказані в п. 2.5. договору, такий акт вважається підписаним орендарем та визнаним ним в повному об`ємі.

Згідно з п. 3.2.1. договору дострокове розірвання договору можливе на вимогу орендодавця, якщо орендар не сплатив або сплатив не в повному обсязі орендну плату, розмір якої визначається згідно з п. 4.2. договору, в строки, що передбачені п. 4.1. договору та /або інші платежі, які визначені п. 4.5.2. у строки, визначені п. 4.5.3.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що у разі застосування п. 3.2. договору уповноважена сторона направляє іншій стороні за адресою, вказаною в розділі «Реквізити сторін» договору, повідомлення про дострокове розірвання договору: або цінним листом з описом вкладення і повідомлення про вручення; або кур`єром (з обов`язковою відміткою уповноваженої особи іншої сторони про отримання повідомлення); або нарочно (з обов`язковою відміткою уповноваженої особи іншої сторони про отримання повідомлення). При цьому, датою розірвання (припинення) договору вважається дата події, яка настала раніше: або дата отримання стороною повідомлення про дострокове розірвання договору (шляхом отримання цінного листа в поштовому відділенні або доставки повідомлення кур`єром, або нарочного отримання повідомлення від уповноваженої сторони); або дата, що настала після закінчення 7-и календарних днів з моменту направлення уповноваженою стороною іншій стороні повідомлення про дострокове розірвання договору цінним листом.

У випадку застосування сторонами п. 3.2. і п. 3.3. договору, цей договір вважається розірваним за погодженням (домовленістю) сторін. При цьому підписанням договору сторони підтверджують свою згоду з умовами його дострокового розірвання, тому таке розірвання договору не вимагає дій, не передбачених цим договором (в т.ч. підписання окремої угоди про розірвання договору). Необхідним і достатнім доказом факту дострокового розірвання договору є наявність підтверджуючого документу (ів), про факт події: акти звірки розрахунків, рахунки, банківські виписки, акти обстежень тощо.

При цьому орендар зобов`язаний до моменту повернення орендованого приміщення з оренди повністю провести розрахунки (на підставі договору) за орендною платою, іншими зобов`язаннями, що витікають з умов цього договору, в т.ч. штрафні санкції. В разі настання дати повернення приміщення з оренди та в разі, якщо орендар має заборгованість, орендна плата та інші платежі продовжують нараховуватись до моменту сплати орендарем всіх платежів, а орендне приміщення звільняється орендарем в строк дати повернення приміщення. В разі не звільнення орендодавець застосовує п. 2.5.3. та п. 2.5.4. даного договору.

Відповідно до п. 4.1. договору орендна плата за перший календарний місяць користування орендованим приміщенням сплачується орендарем в порядку і строки, визначені п. 2.3. цього договору. Розмір орендної плати за вказаний період визначається відповідно до суми, вказаної в п. 4.2. договору, на підставі розрахунку таким чином: орендна плата за один повний календарний місяць оренди, поділена на кількість днів в місяці, в якому здійснилася прийом-передача орендованого приміщення помножена на кількість днів, що залишилися до кінця місяця, включаючи день прийому-передачі орендованого приміщення. Подальша орендна плата сплачується орендарем щомісяця до 10-го числа місяця, за який здійснюється оплата.

Початком оплачуваного періоду (користування орендованого приміщення) є дата підписання акту прийому-передачі орендованого приміщення, якщо інше не обумовлено сторонами письмово. Закінченням оплачуваного періоду (використання орендованого приміщення) є дата підписання акту прийому-передачі орендованого приміщення (з врахуванням положень п. 2.5.1, цього договору). Крім того, якщо орендар порушив вимоги п. 3.2.2. у частині повідомлення: орендодавця за 30 днів до передбачуваної дати розірвання (або зменшення площі) або в разі розірвання договору орендодавцем на підставі п. 3.2.1., орендар додатково сплачує орендодавцю неустойку у розмірі орендної плати за 1 місяць, а також комунальні платежі (п. 4.1.1. та п. 4.1.2. договору).

Пунктом 4.2. договору передбачено, що розмір орендної плати приміщення площею 175 кв.м. становить 88 200,00 грн (з урахуванням ПДВ 20%), що еквівалентно 2 100 доларів США згідно офіційного курсу долара США по відношенню до гривні на дату підписання даного договору 29.09.2025 та становить 42,00 грн за 1 долар США.

За умовами п. 4.4. договору орендар зобов`язаний сплатити гарантійний платіж в розмірі орендної плати, що становить 88 200,00 грн протягом десяти днів з дати підписання договору оренди. В разі, якщо орендарем достроково буде припинена дія договору до 29.08.2028, або в разі повідомлення про припинення дії договору до 29.08.2028, або в разі використання приміщення не за призначенням та порушенням умов оренди, гарантійний платіж у розмірі 88 200,00 грн залишається у орендодавця та не повертається орендарю ні на момент дії поточного договору, ні після його дії, ні в майбутньому. Гарантійний платіж не є попередньою оплатою орендних та інших платежів. Гарантійний платіж не є базою оподаткування ПДВ.

Гарантійний платіж буде утримуватись орендодавцем протягом строку дії договору в якості забезпечення сплати орендарем орендної плати та виконання інших зобов`язань згідно даного договору. Відсотки по гарантійному платежу не нараховуються. Гарантійний платіж буде повернутий орендарю протягом 10 робочих днів після закінчення строку дії даного договору при умові виконання орендарем усіх умов, вказаних в договорі. Гарантійний платіж підлягає поверненню орендарю тільки після закінчення дії договору, дострокового його припинення чи розірвання, та лише за умови виконання орендарем наступних умов: сплата всієї заборгованості по орендній платі та іншим платежам згідно умов договору; виконання всіх зобов`язань перед орендодавцем; сплата всіх витрат по можливому придбанню, ремонту тощо (п. 4.4.1. договору).

Орендодавець має право за власним рішенням та в односторонньому порядку закрити прострочену заборгованість орендаря по платежах та/або штрафних санкціях, встановлених умовами договору, а також витрати по ремонту предмету оренди, та інші витрати, що виникають внаслідок невиконання орендарем умов договору за рахунок гарантійного платежу, відправивши орендарю письмове повідомлення про проведення відрахування суми із гарантійного платежу, що одночасно є вимогою про поповнення суми гарантійного платежу до вказаного розміру п. 4.4. даного договору Орендар цим дає свою згоду та уповноважує орендодавця в односторонньому порядку закрити прострочену заборгованість орендаря по платежам та/або штрафним санкціям, встановлених умовами договору, а також витрати по ремонту предмету оренди за рахунок гарантійного платежу. При цьому орендодавець письмово повідомляє орендаря про проведення вищезгаданого утримання (зарахування) (п. 4.4.2. договору).

Відповідно до п. 5.2.8. договору орендар зобов`язаний своєчасно повернути орендодавцю вільним від майна орендаря та/або третіх осіб орендоване приміщення у нормальному стані з врахуванням природного зносу.

Згідно з п. 6.2. договору, в разі невиконання орендарем п. 5.2.8. договору орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної добової орендної плати, за користування орендованим приміщенням за кожен день прострочення, крім випадків, коли таке неповернення сталося не з вини орендаря.

Договір діє з 30.09.2025 до 30.08.2028 включно (п. 3.1. договору).

10.10.2025 позивач та відповідач підписали акт приймання-передачі приміщення і майна, відповідно до якого:

«Комісія у складі директора ТОВ «МЦ "ДВ"» Усенко Л.І. та директора ТОВ «Наві Мед» Борисенка В.Л. провела обстеження стану нежитлового приміщення у кімнатах № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, туалетній кімнаті за адресою: 04053, м. Київ, вул. Володимира Винниченка, будинок 14, яке передається в оренду ТОВ «Наві Мед».

У ході прийняття приміщення зауважень не зафіксовано. Цим актом засвідчується фактична передача орендарем приміщення після закінчення договору оренди і прийом приміщення орендодавцем.

Директор ТОВ «МЦ "ДВ"» Усенко Л.І. передає приміщення та обладнання і засвідчує підписом. Директор ТОВ «Наві Мед» Борисенко В.Л. приймає приміщення та обладнання і засвідчує підписом.»

За твердженням позивача, ТОВ «Наві Мед» користувалося орендованим приміщенням з 10.10.2025 по 18.02.2026.

У цей період відповідачем здійснено, а позивачем зараховано такі платежі, що не заперечується сторонами, а саме:

- гарантійний платіж у розмірі 88 200,00 грн на підставі виставленого рахунку №СФ-0000032 від 29.09.2025;

- оплату оренди приміщення за жовтень 2025 року (з 10.10.2025 по 31.10.2025) у розмірі 62 593,52 грн та часткову оплату оренди приміщення за листопад 2025 року (з 01.11.2025 по 09.11.2025) у розмірі 25 606,48 грн, що разом склало платіж у розмірі 88 200,00 грн;

- часткову оплату оренди приміщення за листопад 2025 року (з 10.11.2025 по 15.11.2025 включно) у розмірі 18 493,00 грн.

В подальшому, відповідач припинив здійснювати оплату за оренду приміщення, у зв`язку з чим позивач неодноразово звертався до ТОВ «Наві Мед» з претензіями щодо погашення заборгованості з оренди приміщення, які залишені відповідачем без задоволення.

23.01.2026 ТОВ «МЦ "ДВ"» надіслало на адресу відповідача претензію щодо погашення боргу за оренду приміщення у розмірі 220 500,52 грн, одночасно повідомивши ТОВ «Наві Мед» про дострокове розірвання з 01.02.2026 договору оренди нежитлового приміщення №01/09-2025 та вимагало вивезти наявне майно відповідача з приміщення і підписати акт прийому-передачі приміщення та передати ключі від приміщення до 10.02.2026.

Як вбачається з довідки АТ «Укрпошта», ця претензія повернулася на адресу ТОВ «МЦ "ДВ"» із зазначенням причин повернення: «за закінченням терміну зберігання».

06.02.2026 ТОВ «МЦ "ДВ"» повторно надіслало на адресу відповідача повідомлення про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення №01/09-2025 від 29.09.2025 на підставі п. 3.2. договору, а саме нездійснення оплат ТОВ «Наві Мед» орендної плати, починаючи з 16.11.2025 та наявністю заборгованості більше двох місяців у сумі 220 500,52 грн, а також вимагало до 10.02.2026 вивезти наявне майно ТОВ «Наві Мед» з орендованого приміщення, та 10.02.2026 об 11:00 год. за адресою орендованого приміщення скласти акт прийому-передачі приміщення та передати ключі від дверей приміщення.

У відповідь на це повідомлення, ТОВ «Наві Мед» листом за вих. №14 від 09.02.2026 повідомило позивача про неможливість прибуття уповноважених представників відповідача у зазначений час та просило перенести зустріч на 17.02.2026 о 12:00 год.

Як стверджує позивач, 18.02.2026 відповідач звільнив приміщення та вивіз своє майно з орендованого приміщення, проте відмовився від підписання акту прийому-передачі приміщення та повернення ключів від дверей приміщення.

Отже, в обґрунтування позовних вимог ТОВ «МЦ "ДВ"» зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №01/09-2025 від 29.09.2025 щодо повної та своєчасної оплати орендних платежів в останнього утворилась заборгованість у розмірі 189 000,52 грн, яка розрахована таким чином: 44 100,52 грн (з 16.11.2025 по 30.11.2025 включно) + 88 200,00 грн (грудень 2025 року) + 88 200,00 грн (січень 2026 року) + 56 700,00 грн (користування приміщенням з 01.02.2026 по 18.02.2026 включно) - 88 200,00 грн (гарантійний платіж).

Крім того, позивач зазначає, що ним понесені витрати на відкриття дверей із заміною/пошкодженням замка у розмірі 1 800,00 грн та на професійну правничу допомогу пов`язану із вжиттям заходів щодо фактичного звільнення приміщення у розмірі 3 500,00 грн, на підтвердження чого долучено:

- чек №6257760078 від 19.02.2026 на суму 1 800,00 грн - технічна допомога (відкриття/заміна замка);

- договір про надання правової допомоги від 04.02.2026, укладений між адвокатом Кир`ян Дар`єю Ігорівною та ТОВ «МЦ "ДВ"», додаткову угоду №1 до цього договору ; акт виконаних робіт (наданих послуг) від 26.02.2026 на суму 3 500,00 грн; платіжну інструкцію №1926 від 27.02.2026 на суму 3 500,00 грн.

За таких обставин, ТОВ «МЦ "ДВ"» звернулося до суду з цим позовом до ТОВ «Наві Мед» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 189 000,52 грн, неустойки у сумі 56 700,00 грн, нарахованої на підставі п. 6.2. договору, а також понесених витрат на відкриття приміщення у розмірі 1 800,00 грн та на професійну правничу допомогу у сумі 3 500,00 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Внаслідок укладення договору оренди нежитлового приміщення №01/09-2025 від 29.09.2025 між сторонами згідно із пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), виникли цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення №01/09-2025 від 29.09.2025, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування (оренду) нежитлове приміщення, що знаходиться на першому поверсі в будівлі за адресою: 04053, м. Київ, вул. Володимира Винниченка, будинок 14.

Так, за умовами п. 2.3. договору орендоване приміщення передається орендодавцем і приймається орендарем на підставі акту прийому-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін і з моменту такого підписання є невід`ємною частиною договору. Орендоване приміщення вважається переданим в оренду з моменту (дати) підписання акту прийому-передачі. Акт прийому-передачі приміщення підписується не пізніше десяти днів від дати підписання договору оренди. За умовами цього договору орендар повинен сплатити перший платіж за оренду приміщення і гарантійний платіж до підписання акту прийому-передачі приміщення. У разі невиконання такої умови, акт прийому-передачі приміщення не може бути підписаний, а договірні відносини за цим договором припиняються. В акті прийому-передачі вказується технічний стан орендованого приміщення, наявне у ньому обладнання, можливість нормального функціонування систем, комунікацій. Повернення орендарем орендованого приміщення відповідно також оформляється актом прийому-передачі.

При цьому, сторони погодили, що розмір орендної плати приміщення площею 175 кв.м. становить 88 200,00 грн (п. 4.2. договору), а також узгодили розмір гарантійного платежу у сумі 88 200,00 грн (п. 4.4. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2025 між ТОВ «МЦ "ДВ"» в особі директора Усенко Л.І. та ТОВ «Наві Мед» в особі директора Борисенка В.Л. підписано акт приймання-передачі приміщення і майна.

При цьому, судом враховано заперечення відповідача, що в акті приймання-передачі приміщення і майна зазначено:

«У ході прийняття приміщення зауважень не зафіксовано. Цим актом засвідчується фактична передача орендарем приміщення після закінчення договору оренди і прийом приміщення орендодавцем».

З цього приводу суд зазначає, що окрім зазначеного вище тексту, в першому та останньому абзацах цього акту зазначено:

- «Комісія у складі директора ТОВ «МЦ "ДВ"» Усенко Л.І. та директора ТОВ «Наві Мед» Борисенка В.Л. провела обстеження стану нежитлового приміщення у кімнатах №1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, туалетній кімнаті за адресою: 04053, м. Київ, вул. Володимира Винниченка, будинок 14, яке передається в оренду ТОВ «Наві Мед».»

- «Директор ТОВ «МЦ "ДВ"» Усенко Л.І. передає приміщення та обладнання і засвідчує підписом. Директор ТОВ «Наві Мед» Борисенко В.Л. приймає приміщення та обладнання і засвідчує підписом».

Отже, суд погоджується із відповідачем, що акт приймання-передачі приміщення і майна від 10.10.2025 містить суперечливі дані щодо того чи передається приміщення орендодавцем в оренду орендарю чи повертається з оренди орендарем орендодавцю, водночас, ураховуючи те, що після підписання цього акту, відповідачем здійснено оплату за оренду приміщення, суд дійшов висновку, що фактично за цим актом здійснено передачу приміщення позивачем в оренду відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до п. 4.1. договору орендна плата за перший календарний місяць користування орендованим приміщенням сплачується орендарем в порядку і строки визначені п. 2.3. цього договору. Розмір орендної плати за вказаний період визначається відповідно до суми, вказаної в п. 4.2. договору, на підставі розрахунку таким чином: орендна плата за один повний календарний місяць оренди, поділена на кількість днів в місяці, в якому здійснилася прийом-передача орендованого приміщення помножена на кількість днів, що залишилися до кінця місяця, включаючи день прийому-передачі орендованого приміщення. Подальша орендна плата сплачується орендарем щомісяця до 10-го числа місяця, за який здійснюється оплата.

Судом встановлено, що на виконання умов п. 2.3. договору відповідач здійснив оплату гарантійного платежу у розмірі 88 200,00 грн, а також оплату за перший місяць оренди у розмірі 88 200,00 грн, в подальшому відповідач перерахував платіж у розмірі 18 493,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказані оплати зараховані позивачем таким чином:

- гарантійний платіж у розмірі 88 200,00 грн;

- оплата оренди приміщення за жовтень 2025 року (з 10.10.2025 по 31.10.2025) у розмірі 62 593,52 грн та часткова оплата оренди приміщення за листопад 2025 року (з 01.11.2025 по 09.11.2025) у розмірі 25 606,48 грн, що разом склало платіж у розмірі 88 200,00 грн;

- часткова оплата оренди приміщення за листопад 2025 року (з 10.11.2025 по 15.11.2025 включно) у розмірі 18 493,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач припинив здійснювати оплату за оренду приміщення, у зв`язку з чим 23.01.2026 ТОВ «МЦ "ДВ"» надіслало на адресу відповідача претензію від 22.01.2026 щодо погашення боргу за оренду приміщення у розмірі 220 500,52 грн, одночасно повідомивши ТОВ «Наві Мед» про дострокове з 01.02.2026 розірвання договору оренди нежитлового приміщення №01/09-2025 та вимагало вивезти наявне майно відповідача з приміщення і підписати акт прийому-передачі приміщення та передати ключі від приміщення до 10.02.2026.

Ця претензія повернулася на адресу ТОВ «МЦ "ДВ"».

06.02.2026 ТОВ «МЦ "ДВ"» повторно надіслало на адресу відповідача повідомлення про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення №01/09-2025 від 29.09.2025 на підставі п. 3.2. договору, а саме нездійснення оплат ТОВ «Наві Мед» орендної плати, починаючи з 16.11.2025 та наявністю заборгованості більше двох місяців у сумі 220 500,52 грн, а також вимагало до 10.02.2026 вивезти наявне майно ТОВ «Наві Мед» з орендованого приміщення, та 10.02.2026 об 11:00 год. за адресою орендованого приміщення скласти акт прийому-передачі приміщення та передати ключі від дверей приміщення.

Так, згідно з ч. 3 ст. 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з п. 3.2.1. договору дострокове розірвання договору можливе на вимогу орендодавця, якщо орендар не сплатив або сплатив не в повному обсязі орендну плату, розмір якої визначається згідно з п. 4.2. договору, в строки, що передбачені п. 4.1. договору та /або інші платежі, які визначені п. 4.5.2. у строки, визначені п. 4.5.3.

При цьому, п. 3.3. договору передбачено, що у разі застосування п. 3.2. договору уповноважена сторона направляє іншій стороні за адресою, вказаною в розділі «Реквізити сторін» договору, повідомлення про дострокове розірвання договору: або цінним листом з описом вкладення і повідомлення про вручення; або кур`єром (з обов`язковою відміткою уповноваженої особи іншої сторони про отримання повідомлення); або нарочно (з обов`язковою відміткою уповноваженої особи іншої сторони про отримання повідомлення). При цьому, датою розірвання (припинення) договору вважається дата події, яка настала раніше: або дата отримання стороною повідомлення про дострокове розірвання договору (шляхом отримання цінного листа в поштовому відділенні або доставки повідомлення кур`єром, або нарочного отримання повідомлення від уповноваженої сторони); або дата, що настала після закінчення 7-и календарних днів з моменту направлення уповноваженою стороною іншій стороні повідомлення про дострокове розірвання договору цінним листом.

У випадку застосування сторонами п. 3.2. і п. 3.3. договору, цей договір вважається розірваним за погодженням (домовленістю) сторін при цьому підписанням договору сторони підтверджують свою згоду з умовами його дострокового розірвання, тому таке розірвання договору не вимагає дій, не передбачених цим договором (в т.ч. підписання окремої угоди про розірвання договору). Необхідним і достатнім доказом факту дострокового розірвання договору є наявність підтверджуючого документу (ів), про факт події: акти звірки розрахунків, рахунки, банківські виписки, акти обстежень тощо.

При цьому орендар зобов`язаний до моменту повернення орендованого приміщення з оренди повністю провести розрахунки (на підставі договору) за орендною платою, іншими зобов`язаннями, що витікають з умов цього договору, в т.ч. штрафні санкції. В разі настання дати повернення приміщення з оренди та в разі, якщо орендар має заборгованість, орендна плата та інші платежі продовжують нараховуватись до моменту сплати орендарем всіх платежів, а орендне приміщення звільняється орендарем в строк дати повернення приміщення. В разі не звільнення орендодавець застосовує п. 2.5.3. та п. 2.5.4. договору.

Отже, суд зазначає, що позивач скористався наданим йому правом на підставі п. 3.2.1. відмови від договору оренди нежитлового приміщення №01/09-2025 від 29.09.2025 в односторонньому порядку у зв`язку з простроченням відповідачем оплати за оренду приміщення більш як за два місяці.

Судом встановлено, що у відповідь на повідомлення позивача про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення №01/09-2025 від 29.09.2025, ТОВ «Наві Мед» листом за вих. №14 від 09.02.2026 повідомило позивача про неможливість прибуття уповноважених представників відповідача у зазначений час та просило перенести зустріч на 17.02.2026 о 12:00 год.

Отже, ураховуючи положення п. 3.2.1. та п. 3.3. договору, а також зміст претензії від 22.01.2026, суд зазначає, що договір оренди нежитлового приміщення №01/09-2025 від 29.09.2025 припинив свою дію з 01.02.2026.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що фактично приміщення за адресою: 04053, м. Київ, вул. Володимира Винниченка, будинок 14 повернуто відповідачем позивачу 18.02.2026, при цьому акту приймання-передачі приміщення з оренди сторонами не підписано.

З наведеного вбачається, що ТОВ «Наві Мед» користувалося приміщенням у період з 10.10.2026 по 18.02.2026, проте орендну плату здійснило тільки за період з 10.10.2026 по 15.11.2026 включно.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати за період з 16.11.2025 у розмірі 220 500,52 грн (44 100,52 грн (з 16.11.2025 по 30.11.2025 включно) + 88 200,00 грн (грудень 2025 року) + 88 200,00 грн (січень 2026 року) + 56 700,00 грн (з 01.02.2026 по 18.02.2026 включно).

Крім того, ТОВ «МЦ "ДВ"» зарахувало сплачений відповідачем гарантійний платіж у розмірі 88 200,00 грн в рахунок погашення заборгованості зі сплати орендних платежів.

Таким чином, загальний розмір заборгованості ТОВ «Наві Мед» перед ТОВ «МЦ "ДВ"» складає 189 000,52 грн (220 500,52 грн - 88 200,00 грн).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини 2 статті 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ураховуючи встановлені вище обставини, дослідивши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «МЦ "ДВ"» в частині стягнення заборгованості зі сплати орендних платежів у розмірі 189 000,52 грн, що має наслідком задоволення цієї вимоги.

Щодо позовної вимоги в частині стягнення понесених позивачем витрат на відкриття приміщення у розмірі 1 800,00 грн, суд зазначає, що на підтвердження цього факту позивачем долучено до матеріалів справи лише чек №6257760078 від 19.02.2026 на суму 1 800,00 грн - технічна допомога (відкриття/заміна замка), дослідивши який, суд унеможливлений дійти до беззаперечного висновку, що ця послуга надана 18.02.2026 позивачу щодо відкриття вхідних дверей до приміщення, яке знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Володимира Винниченка, будинок 14, з огляду на відсутність інформації щодо отримувача такої послуги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами понесення витрат на відкриття на відкриття приміщення за адресою: 04053, м. Київ, вул. Володимира Винниченка, будинок 14, що має наслідком відмову у задоволенні цієї вимоги.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення неустойку у розмірі 56 700,00 грн, нарахованої на підставі п. 6.2. договору.

Так, відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Згідно із п. 6.2. договору, у разі невиконання орендарем п. 5.2.8. договору орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної добової орендної плати, за користування орендованим приміщенням за кожен день прострочення, крім випадків, коли таке неповернення сталося не з вини орендаря.

Відповідно до п. 5.2.8. договору орендар зобов`язаний своєчасно повернути орендодавцю вільним від майна орендаря та/або третіх осіб орендоване приміщення у нормальному стані з врахуванням природного зносу.

Отже, суд перевірив наданий позивачем розрахунок, та встановив, що його здійснено арифметично вірно, що має наслідком задоволення цієї вимоги.

Щодо позовної вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За змістом п.п. 1-2 ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині ч. 4 ст. 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «МЦ "ДВ"» заявило про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 11.05.2026, при цьому суд зазначає, що у позові позивач не зазначив про понесення витрат на професійну правничу допомогу, як передбачено ч. 3 ст. 124 ГПК України, що має наслідком відмову у задоволенні цієї вимоги.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр "ДВ"» підлягають задоволенню частково в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наві Мед» 189 000,52 коп. - заборгованості та 56 700,00 грн. - неустойки.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 129, 231, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр "ДВ"» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Наві Мед» здійснити перереєстрацію місця діяльності за адресою: 04053, м. Київ, вулиця Винниченка Володимира, будинок 14, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Медичний центр "ДВ"» - закрити.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр "ДВ"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наві Мед» в частині стягнення 251 000,52 грн - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наві Мед» (04053, місто Київ, вулиця Винниченка Володимира, будинок 14; ідентифікаційний код 46095580) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр "ДВ"» (04053, місто Київ, вулиця Винниченка Володимира, будинок 14; ідентифікаційний код 23505642) 189 000 (сто вісімдесят дев`ять тисяч) грн 52 коп. - заборгованості, 56 700 (п`ятдесят шість тисяч сімсот) грн 00 коп. - неустойки та 3 685 (три тисячі шістсот вісімдесят п`ять) грн 49 коп. - судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 30.07.2026.

Суддя Віта БОНДАРЧУК