Ухвала суду № 138611025, 30.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.07.2026Справа № 910/6386/26

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" про відкладення розгляду справи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КНІСТЕР ГРУП" (34551, Рівненська обл., Сарненський р-н, село Олексіївка, вул. Центральна, будинок 52) до Державної служби геології та надр України (03057, місто Київ, вул. Цедіка Антона, будинок 16) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" (34509, Рівненська обл., Сарненський р-н, село Селище, вул.Заводська, будинок 1) про визнання недійсним та скасування спеціального дозволу та зобов`язання вчинити дії,

Без виклику учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

28.05.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КНІСТЕР ГРУП" сформовано позовну заяву до Державної служби геології та надр України та до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" про визнання недійсним та скасування спеціального дозволу та зобов`язання вчинити дії та 29.05.2026 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

25.06.2026 представником відповідача 2 сформовано в системі «Електронний суд» заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України та відзив на позову заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Вказує, що вимоги позивача щодо скасування спеціального дозволу на користування надрами №5818 від 01.07.2025 є неспівмірними, оскільки фактично спрямовані на припинення дії спеціального дозволу в цілому, тоді як доводи позивача стосуються площі часткового перетину зі спеціальним дозволом №5111 від 18.12.2020 ТОВ «КНІСТЕР ГРУП».

30.06.2026 представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив відповідача 2.

У означеній відповіді на відзив представник зокрема зазначив на відсутність підстав для закриття провадження у справі №910/6386/26.

Представником позивача зазначено, що ТОВ «КНІСТЕР ГРУП» не оскаржує дії Держгеонадр абстрактно як суб`єкта владних повноважень, а захищає власне господарське право, порушене внаслідок прийняття відповідного рішення.

Спір між ТОВ "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ", ТОВ "КНІСТЕР ГРУП" та Державною службою геології та надр України, щодо права на користування надрами є господарським, так як серед іншого ТОВ "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" було надано Державній службі геології та надр України та суду ряд завідомо неправдивих документів.

Даний факт на думку представника, свідчить про наявність спору про право, а тому такий спір розглядається в порядку господарського судочинства.

Окрім того представник зазначає, що між Спеціалізованим сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом "КАМ`ЯНЕ-СЛУЧАНСЬКИЙ" та ТОВ "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" було укладено угоду №2507/2025 про проведення розвідувальних робіт на земельній ділянці спеціального дозволу "Труска Гребля" від 25 липня 2025 року, що надало можливість ТОВ "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" проводити видобуток бурштину в межах площі розширення спеціального дозволу №5111 від 18.122.2020, власником якого є ТОВ "КНІСТЕР ГРУП".

Укладенням даної угоди між Спеціалізованим сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом "КАМ`ЯНЕ-СЛУЧАНСЬКИЙ" та ТОВ "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" дані підприємства фактично перешкоджають ТОВ "КНІСТЕР ГРУП" в межах спеціального дозволу №5111 від 18.122.2020, в т.ч. у частині площі розширення, роботи за якою зареєстровані за формою 3-ГР.

Ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є:

- наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих Цивільним та Господарським кодексами України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала би вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала би вирішення такого спору.

Ухвалою суду від 16.07.2026 закрито підготовче провадження у справі №910/6386/26 та призначено справи до розгляду по суті на 30.07.26 о 14:00 год.

Частино 1 ст. 207 ГПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

28.07.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" сформовано клопотання про розгляд заяви про закриття провадження у справі від 25.06.2026 (вх. № 07-11/51737/26 від 25.06.2026) та визначення дати її розгляду.

29.07.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" сформовано клопотання про відкладення розгляду справи.

Означене клопотання обґрунтоване тим, що наразі виникла необхідність у відкладенні судового засідання, у зв`язку з участю адвоката Аніщенко К.М у раніше призначених судових засіданнях у справі № 386/931/24 та № 504/1130/24.

Зокрема представник зазначив, що дане клопотання є першою заявою Відповідача-2 про відкладення судового засідання у межах розгляду даної справи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення реалізації права Відповідача-2 на професійну правничу допомогу, представник просив суд врахувати поважність наведених причин та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи з врахуванням сформованого 25.06.2026 представником відповідача 2 в системі «Електронний суд» заяви про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 2 під час розгляду справи не заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи, а сформоване 29.07.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариство з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" клопотання про відкладення розгляду справи подано вперше та визнано причини неявки поважними.

Враховуючи зміст п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 170, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.08.26 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 30.07.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ