Ухвала суду № 138611004, 29.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

29.07.2026Справа № 910/5739/26

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Самошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аділь Оіл"

вул. Дмитрівська, 71, офіс 403/1, м. Київ, 01135; код ЄДРПОУ 45318956

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 40075815

в особі філії "Центр забезпечення виробництва "АТ "Укрзалізниця"

просп. Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, 03049;

код ЄДРПОУ ВП 40081347

про розірвання договору поставки

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аділь Оіл" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва "АТ "Укрзалізниця" (надалі - відповідач) про розірвання договору поставки № ЦЗВ-14-07125-01 від 17.11.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у спірних правовідносинах відсутні підстави вважати, що ТОВ "АДІЛЬ ОІЛ" допустило порушення зобов`язання за договором поставки. На переконання позивача, невиконання поставки дизельного палива за договором між ТОВ "АДІЛЬ ОІЛ" та Філією "ЦЗВ" АТ "Укрзалізниця" зумовлене обставинами, що виникли поза волею позивача та мають надзвичайний характер, зокрема істотними порушеннями міжнародної морської логістики та обмеженнями транспортування нафтопродуктів, спричиненими подіями в районі Ормузької протоки. Позивач вважає, що зазначені обставини об`єктивно унеможливили виконання договору поставки у передбачений строк та не можуть розцінюватися як порушення зобов`язання з його боку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 10.06.2026 судом оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 01.07.2026.

Ухвалою суду від 01.07.2026 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 29.07.2026.

28.07.2026 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій представник просить суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аділь Оіл" залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши в судовому засіданні 29.07.2026 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Аділь Оіл" заяву, дійшов висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аділь Оіл", Борисенко Владиславом Анатолійовичем - представником на підставі довіреності від 15.05.2026.

Суд відзначає, що станом на дату звернення представника позивача із даною заявою розгляд справи №910/5739/26 не розпочато по суті, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "Аділь Оіл" звернулось до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає право учаснику справи вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

За змістом вказаної норми чинного процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 28.07.2026 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Також, у поданих заявах про залишення позову без розгляду, позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з приписами частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

В свою чергу, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аділь Оіл", тобто самого позивача, а отже сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Схожу за змістом правову позицію наведено в постановах Верховного Суду від 14.09.2021 у справі № 925/1208/18, від 16.06.2021 у справі № 916/1615/20, від 11.01.2022 у справі № 449/1290/20, від 20.05.2024 у справі № 202/16597/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аділь Оіл" без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 29.07.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 30.07.2026.

Суддя М.О. Лиськов