Ухвала суду № 138610762, 27.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/85/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2026 Справа № 908/1536/26

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради, (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 68а)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Октябрського Яна Володимировича, ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю послуг та стягнення 196 531,70 грн. штрафних санкцій

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Прокурор Стешенко В.Є. на підставі посвідчення № 075793 від 01.03.2023;

від позивача Музичук А.В. на підставі адвокатського посвідчення № ЗП 003064 від 20.09.2023, Ордеру серії АР №1334528 від 01.07.2026, адвокатського свідоцтва № ЗП003064 від 20.09.2023;

відповідач не з`явився

УСТАНОВИВ

23.06.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 53-95-504ВИХ-26, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 23.06.2026, (вх. № 1790/08-07/26 від 23.06.2026) Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця Октябрського Яна Володимировича, м. Запоріжжя про:

1. визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 05.05.2025 до договору про закупівлю послуг № 87-Я від 09.04.2025, укладеного між Департаментом культури і туризму Запорізької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Октябрським Яном Володимировичем;

2. стягнення з Фізичної особи-підприємця Октябрського Яна Володимировича на користь Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради 196 531,70 грн. штрафних санкцій за порушення строків надання послуг, з яких 107 750,81 грн. пені та 88 780,89 грн. штрафу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026 справу № 908/1536/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1536/26. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.07.2026.

23.07.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшла заява щодо власної правової позиції вих. № 23/07, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 23.07.2026, (вх. № 16046/08-08/26 від 23.07.2026).

27.07.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшло клопотання вих. № 25/07, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 25.07.2026, (вх. № 16187/08-08/26 від 27.07.2026) про зупинення провадження у справі.

27.07.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання вих. № 001, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 27.07.2026, (вх. № 16184/08-08/26 від 27.07.2026) про зупинення провадження у справі.

27.07.2026 у судове засідання з`явились прокурор та представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд повідомив, що відповідач надіслав на адресу суду клопотання (вх. № 16184/08-08/26 від 27.07.2026) про зупинення провадження у справі у якому повідомив, що підтримує клопотання представника позивача (вх. № 16187/08-08/26 від 27.07.2026) про зупинення розгляду справи, у зв`язку з проходженням відповідачем служби у Збройних Силах України, що підтверджується наявними у справі копіями документів, а саме: Витяг з наказу командира В/Ч НОМЕР_1 №179/дск від 22.06.2026, довідка Міністерства Оборони України В/Ч НОМЕР_2 від 16.07.2026, лист Міністерства Оборони України десантно-штурмових військ Збройних Сил України В/Ч НОМЕР_1 .

Прокурор не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що наявними у справі доказами підтверджується перебування відповідача у складі Збройних Сил України, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити, провадження у справі № 908/1536/26 зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на військовий стан.

Також суд зобов`язує учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 227, п. 2 ч. 1 ст. 229, ст. 234, ст. 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1.Клопотання представника Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради про зупинення провадження у справі № 908/1536/26 задовольнити.

2. Провадження у справі № 908/1536/26 зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на військовий стан.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи у справі. Зобов`язати сторони повідомити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Повний текст ухвали складено 30.07.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г. Зінченко