Ухвала суду № 138610761, 30.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/88/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.2026 Справа № 908/1428/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Ісламової В.М., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий центр «Райдуга», 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 27

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольський завод «Автокольорлит», 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 27

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ливтех», 72360, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Чапаєва, буд. 121А

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164

про визнання трудових відносин та повноважень припиненими, зобов`язання вчинити дії

установив

У провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Горохова І.С. перебуває справа № 908/1428/26 за позовом ОСОБА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий центр «Райдуга», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольський завод «Автокольорлит», 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ливтех», 3) Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, з вимогами про:

- визнання припиненими трудові відносини ОСОБА_2 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий центр «Райдуга» з 20.04.2026 у зв`язку із звільненням за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України;

- визнання припиненими повноваження ОСОБА_2 як одноосібного виконавчого органу (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий центр «Райдуга»;

- зобов`язання суб`єкта державної реєстрації (в тому числі Мелітопольську районну державну адміністрацію чи/або будь-якого державного реєстратора на якого покладено функції з державної реєстрації змін до відомостей ЄДР, з урахуванням принципу екстериторіальності) провести державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий центр «Райдуга» шляхом виключення відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з поля «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім?я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий центр «Райдуга», записів про « ОСОБА_2 - керівник», « ОСОБА_2 - представник».

Ухвалою суду від 07.07.2026 підготовче засідання у справі призначено на 06.08.2026 о 10 год. 00 хв.

30.07.2026 за допомогою підсистеми "Електронний суд" від представниці позивача - адвоката Ісламової В.М. суд отримав сформовану у підсистемі 29.07.2026 заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявниця просить суд надати їй можливість участі в судовому засіданні у спарві № 908/1428/26, призначеному на 06.08.2026 о 10 год. 00 хв., а також у всіх подальших засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Ісламової В.М., суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Положеннями ч. ч. 1-4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи…

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала...

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)…

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Ураховуючи наявність у суду технічної можливості забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку, відповідність заяви вимогам процесуального законодавства, суд задовольняє заяву представниці позивача - адвоката Ісламової В.М., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Задовольнити заяву представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Ісламової В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Ісламової Валерії Михайлівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в підготовчому засіданні, яке призначене на 06.08.2026 о 10 год. 00 хв., а також у наступних засіданнях у справі № 908/1428/26, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представниці за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС (вебадреса http://vkz.court.gov.ua/), що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно за 10 хвилин до початку судового засідання зайти та авторизуватися за вебадресою http://vkz.court.gov.ua/ в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІКС, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 30.07.2026.

Суддя І. С. Горохов