Рішення № 138610648, 24.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/346/26

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В.

за участю представників сторін:

- від позивача: Костишена В. Л., довіреність від 29.01.2026 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Центрум Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Серпнева"

про стягнення 131449,01 грн

У засіданні суду оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області із позовом до відповідача про стягнення 630066,27 грн, яких 600300,00 грн пені, 18182,16 грн інфляційних втрат, 11584,11 грн 3% річних, а також судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати товару за договором купівлі - продажу №30/05 від 30.05.2025.

Ухвалою від 02.04.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 28).

15.04.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову з підстав у ньому викладених (а. с. 30 - 56).

22.04.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а. с. 57 - 63).

29.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та повернення частини судового збору (вх. г/с №01-44/1736/26) (а. с. 76 - 82), яку ухвалою від 01.05.2026 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні суду (а. с. 85).

Відповідними ухвалами від 25.05.2026 господарський суд постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача на користь позивача 131449,01 грн, з яких, 101682,74 грн пені, 18182,16 грн інфляційних, 11584,11 грн 3% річних (а.с. 87); закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 30.06.2026 о 10:00 (а. с. 88).

У засіданні суду 30.06.2026 розпочато розгляд справи по суті; господарський суд заслухав вступне слово представника позивача в режимі відеоконференції щодо підтримання позовних вимог на загальну суму 131449,01 грн, а також понесених судових витрат.

Ухвалою від 30.06.2026 господарський суд призначив засідання на 24.07.2026 о 10:00 для підготовки сторін до судових дебатів (а. с. 92).

Представник позивача в режимі відеоконференції повідомила про намір подати відповідні докази щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, просила стягнути з відповідача суму боргу відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, а також повернути частину сплаченого судового збору.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надіслав, про дату і час судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали господарського суду від 30.06.2026 в його електронний кабінет згідно з довідкою про доставку електронного листа (а. с. 93 на зв.).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Обставини та зміст спірних правовідносин.

30.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тера Центрум Агро" (позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Серпнева" (відповідач, покупець) був укладений договір купівлі-продажу №30/05 (далі - договір) (а. с. 9), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупця наступну сільськогосподарську техніку: сівалка AMAZONEN WERKE, D900025614, б/в, 2012 р. в. (далі - техніка), за ціною, в порядку та строки, передбачені цим договором.

Покупець зобов`язався прийняти і оплатити техніку в порядку і строки, передбачені даним договором (п. 1.2 договору).

Продажу по даному договору підлягає одиниця техніки, згідно додатку №1 до даного договору, що є його невід`ємною частиною (п. 2.1 договору).

Приймання-передача техніки від продавця покупцю здійснюється на підставі видаткової накладної, яка складається відповідно до вимог чинного законодавства та підписується уповноваженими представниками сторін (п. 2.3 договору).

Доставка техніки на територію покупця здійснюється силами і засобами покупця (п. 2.5 договору).

Поставка техніки здійснюється не пізніше 05.06.2025 (п. 2.6 договору).

Право власності на техніку переходить до покупця з моменту підписання сторонами відповідної видаткової накладної (п. 2.7 договору).

Комплектність техніки повинна відповідати додатку №1, який є невід`ємною частиною договору (п. 2.9 договору).

Ціна за техніку є договірною, встановлюється за згодою сторін і визначається розрахунковим шляхом, виходячи із базової ціни техніки, визначеної на день підписання цього договору в додатку №1, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.1 договору).

Загальна сума, яка підлягає оплаті в гривні за техніку складає 580000,00 грн у тому числі ПДВ (п. 3.2 договору).

Платежі, передбачені цим договором, здійснюються покупцем у такому порядку і терміни: після підписання сторонами даного договору та видаткової накладної протягом п`ятнадцяти календарних днів, покупець сплачує в гривнях суму, визначену в п. 3.2, з урахуванням п. 3.4 договору (пп. 3.3.1 п. 3.1 договору).

За порушення продавцем термінів відпуску техніки, а покупцем строків її оплати продавцю, винна сторона сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми не виконаного зобов`язання, за кожен день прострочення виконання такого зобов`язання (п. 4.1 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 6.5 договору).

У додатку №1 (Специфікація) до договору сторони погодили найменування та комплектацію товару: сівалка AMAZONEN WERKE, D900025614, б/в, 2012 р.в. в кількості 1 шт, базова ціна за одиницю, грн без ПДВ - 483333,33 грн, сума ПДВ - 96666,67 грн, всього з ПДВ, грн - 580000,00 грн (а. с. 10).

За видатковою накладною №12 від 31.05.2025 товар передано відповідачу на суму 580000,00 грн, яку сторони підписали за допомогою сервісу "Вчасно" (а. с. 11).

Господарський суд здійснював розгляд справи №906/960/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Центрум Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Серпнева" про стягнення 580000,00 грн основний борг та 110200,00 грн пені за період з 17.06.2025 до 24.07.2025.

Рішенням від 18.09.2025 господарський суд позов задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь позивача 580000,00 грн основного боргу; 17733,70 грн пені та 8966,00 грн судового збору. Натомість у стягненні 92466,30 пені відмовити (а. с. 12-17).

Зазначене рішення обгрунтоване тим, що відповідачем не надано докази здійснення оплати за поставлений товар, а також того, що товар був неналежної якості, що не дозволяло його використовувати/експлуатувати за призначенням. Розрахунок пені, яка підлягала стягненню з відповідача було здійснено судом самостійно за період з 19.03.2025 по 24.07.2025, враховуючи те, що розмір пені, що стягується в судовому порядку, обмежений ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

24.10.2025 господарським судом було видано наказ по справі №906/960/25, на підставі якого 10.02.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Беланом І. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №80206993 (а. с. 18).

17.02.2026 ТОВ "Тера Центрум Агро" виконано рішення господарського суду від 18.09.2025 у справі №906/960/25 шляхом сплати коштів у сумі 606699,70 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1441 (а. с. 19).

Позивач звернувся до суду з позовом у даній справі, з урахуванням заяви від 29.04.2026 про зменшення позовних вимог, про стягнення з відповідача 18182,16 грн інфляційних втрат та 11584,11 грн 3% річних за період з 19.03.2025 по 16.02.2026, а також 101682,74 грн пені за період з 25.07.2026 по 16.02.2026.

2. Щодо вимоги позивача про стягнення 101682,74 грн пені.

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З поданого до заяви від 29.04.2026 про зменшення позовних вимог розрахунку вбачається, що позивачем заявляється до стягнення пеня, нарахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за визначений позивачем період з 25.07.2026 (наступний день після кінцевого дня строку, за який було нараховано пеню у рішенні господарського суду від 18.09.2025 у справі №906/960/25) по 16.02.2026 (переддень сплати відповідачем коштів на виконання рішення господарського суду від 18.09.2025 у справі №906/960/25) на суму боргу 580000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

З огляду на встановлені судом обставини у справі №906/960/25, станом на 19.03.2026 відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань за договором на суму 580000,00 грн основного боргу.

Разом з тим суд враховує, що станом на дату визначеного позивачем періоду нарахування пені діяла норма ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Тому нарахування пені за порушення відповідачем своїх зобов`язань з оплати товару у даній справі слід проводити за період з 25.07.2025 по 25.01.2026.

Здійснивши перевірку розрахунку позивача щодо нарахування пені за допомогою правового порталу України "Ліга Закон" - "Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій" за визначений період суд дійшов висновку про правомірність позову щодо стягнення пені в розмірі 91131,51 грн пені, отже, в задоволенні позову в частині стягнення 10551,23 грн пені слід відмовити.

3. Щодо вимоги про стягнення з відповідача 18182,16 грн інфляційних втрат та 11584,11 грн 3% річних.

Позивач заявив до стягнення з відповідача інфляційні втрати та 3% річних у заявлених сумах за період з 19.03.2025 по 16.02.2026.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Виходячи із положень цієї норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу, не є санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та сплати неустойки за прострочення виконання зобов`язання.

Ці нарахування не є штрафними санкціями, тому до них не застосовуються відповідні положення ГК України та ЦК України.

За своїми ознаками, індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

При цьому, в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

За своїми ознаками, індекс інфляції є збільшенням суми основного боргу у зв`язку з девальвацією грошової одиниці України.

Здійснивши перевірку розрахунку позивача щодо 3% річних та інфляційних втрат за допомогою правового порталу України "Ліга Закон" - "Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій" за визначений період суд встановив якого правильність, тому позов підлягає задоволенню у цій частині у повному обсязі.

4. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України, за п. 2 ч. 1 якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що судовий збір, який підлягав сплаті за позовні вимоги після прийняття судом до розгляду заяви від 29.04.2026 про зменшення позовних вимог, становив мінімально визначений Закону України "Про судовий збір", з урахуванням коефіцієнта для пониження ставки судового збору у розмірі 0,8 (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), судовий збір покладається на відповідача в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Серпнева" (13360, Житомирська область, Бердичівський район, с. Озадівка, вул. Центральна, буд. 5, код ЄДРПОУ 43922469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера Центрум Агро" (26300, Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, вул. Василя Стуса, буд. 3-Е, каб. 211, код ЄДРПОУ 44299236):

- 91131,51 грн пені;

- 18182,16 грн інфляційних втрат;

- 11584,11 грн 3% річних;

- 2662,40 грн судового збору.

3. Відмовити у стягненні 10551,23 грн пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 30.07.26

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2, 3 - сторонам Електронний суд