Ухвала суду № 138572917, 29.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

29 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1739/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради

до Виробничо - комерційного підприємства "Поліс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 442633,39 грн,

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Толочко І.О., службове посвідчення №080894 від 05.05.2025

- від позивача: Паршаков О.В., згідно з даними з ЄДР

- від відповідача: Поліщук В.В., керівник згідно з даними з ЄДР; Слівінський А.О., ордер на

надання правничої допомоги серії АМ №1042474 від 13.03.2026

ВСТАНОВИВ:

Коростенська окружна прокуратура в інтересах держави в особі позивача звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 442633,39 грн боргу з орендної плати з січня 2024 р. по березень 2025 р. та судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013 в частині сплати орендних платежів у встановлений договором строк.

Ухвалою від 31.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 105 у т. 1).

16.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 108 - 123 у т. 1) та додаткові пояснення з копіями платіжних інструкцій щодо сплати орендної плати з березня по грудень 2025 р. (а.с. 124-139 у т. 1).

27.01.2026 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача (а. с. 140 - 145 у т. 1).

27.01.2026 до суду від позивача надійшли пояснення з підтриманням позову (а. с. 146 -151 у т. 1).

18.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки і подачі клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з безпідставністю представництва прокурора у даних правовідносинах (а. с. 165 - 166 у т. 1).

19.03.2026 до суду від прокуратури надійшла заява щодо необгрунтованості клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (а. с. 168 - 173 у т. 1).

06.04.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову прокурора без розгляду за п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України (а. с. 178 - 180 у т. 1).

10.04.2026 до суду від прокуратури надійшли заперечення щодо задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду (а. с. 184 - 190 у т. 1).

Ухвалою від 30.04.2026 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову прокурора без розгляду; відклав підготовче засідання, витребував у Малинської міської ради додаткове пояснення (а. с. 199 - 200 у т. 1).

07.05.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (а. с. 201 - 207 у т. 1).

Ухвалою від 11.05.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 22.05.2026 о 15:00 (а. с. 210 у т. 1).

Прокурор в засіданні суду 22.05.2026 у вступному слові позовні вимоги підтримала.

Представники відповідача проти позову заперечили, зокрема, з тих підстав, що між Житомирською ОДА та відповідачем не укладався договір оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013, в підтвердження чого до справи надано копію договору оренди земельної ділянки від 11.12.2013 без номера (а. с. 215 - 217 у т. 1), оригінал якого оглянуто в судовому засіданні.

Ухвалою від 22.05.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 17.06.2026 о 15:30 після дослідження наявних у справі доказів; витребував від прокуратури та позивача оригінал договору оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013 (а. с. 225 у т. 1).

У засіданні 17.06.2026 суд оглянув оригінал договору оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013, копію якого надано до позовної заяви, оголосив перерву до 14:30 03.07.2026.

У засіданні суду 03.07.2026 представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи копію договору оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013 та розрахунок заборгованості з орендної плати за землю внаслідок затвердження нормативно - грошової оцінки земельної ділянки відповідача (а. с. 232 - 248 у т. 1).

Ухвалою від 03.07.2026 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 29.07.2026 о 15:30 (а. с. 249 у т. 1).

29.07.2026 до суду від прокуратури надійшли такі документи:

- заява (вх. г/с №01-44/2865/26) про зміну предмету позову, у якій зазначає, що предметом позову є заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 11.12.2013 замість договору оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013 (а. с. 1 - 7 у т. 2);

- клопотання (вх. г/с №01-44/2865/26) про повернення на стадію підготовчого провадження, оскільки ч. 3 ст. 46 ГПК України зміна предмету або підстави позову допускається на стадії підготовчого провадження (а. с. 9 - 16 у т. 2).

Враховуючи, що відповідач не отримав вказані документи, слід призначити судове засідання для їх розгляду.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду для розгляду заяв прокурора про зміну предмету позову та про повернення на стадію підготовчого провадження на 10 серпня 2026 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.07.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу через Електронний суд

3 - відповідачу через Електронний суд

4 - Коростенській окружній прокуратурі через Електронний суд

5 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд