Рішення № 138609571, 30.07.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/923/26

Провадження № 2/710/868/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

29.05.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 11 715,00 грн. заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 15636582 від 13.10.2021, 2 662,40 грн. судового збору та 5 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стислий виклад позиції позивача.

Позов обґрунтовано тим, що ТОВ «ФК «Ірбіс» надало відповідачці 3 300,00 грн. кредиту, однак вона кредит і проценти не повернула. Право вимоги перейшло до позивача за договором факторингу. Заявлений борг складається з 3 300,00 грн. основного боргу та 8 415,00 грн. процентів.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.06.2026 відкрито провадження у справі, її визнано малозначною та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки не встановлено, її виклик здійснювався через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

30.07.2026 Шполянським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

З огляду на належне повідомлення відповідачки, її неявку без повідомлення причин, неподання відзиву, відсутність заперечень позивача проти заочного вирішення справи та наявність умов, передбачених статтею 280 ЦПК України, суд відповідно до статті 281 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин із посиланням на докази.

13.10.2021 ТОВ «ФК «Ірбіс» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір про надання фінансового кредиту № 15636582, підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

За договором відповідачка отримала 3 300,00 грн. кредиту. Пільгова ставка становила 2,5 % на день у період з 13.10.2021 до 12.11.2021, стандартна 3 % на день у період з 13.11.2021 до 11.01.2022.

Розрахунок підтверджує нарахування в межах погодженого строку 8 415,00 грн. процентів: 2 475,00 грн. за пільговою ставкою та 5 940,00 грн. за стандартною ставкою. Доказів платежів матеріали справи не містять.

01.09.2025 ТОВ «ФК «Ірбіс» і ТОВ «ФК «Позика» уклали договір факторингу № 01092025/1. Акт приймання-передачі та витяг із реєстру прав вимог містять дані відповідачки, номер договору і суму 11 715,00 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач надав договір від 02.01.2026, додаткову угоду, акт і детальний опис робіт на суму 5 500,00 грн.

Суд дослідив електронний договір № 15636582, умови щодо суми, строку та диференційованих процентних ставок, відомості про підписання договору одноразовим ідентифікатором, документи про перерахування 3 300,00 грн., розрахунок процентів за кожним погодженим періодом, договір факторингу № 01092025/1, акт приймання-передачі та витяг із реєстру прав вимог.

Витяг із реєстру прав вимог індивідуалізує боржника, номер і дату кредитного договору та склад переданої вимоги. Договір факторингу й акт приймання-передачі у взаємному зв`язку підтверджують безперервність переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтями 7680, 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу та достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності за своїм внутрішнім переконанням.

За статтями 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів, мають виконуватися належним чином у встановлений строк, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статті 205, 207, 626, 627, 638, 639 ЦК України допускають укладення договору в електронній формі. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Відповідно до статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції та її прийняття, а моментом підписання може бути використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.

За статтею 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа та його допустимість як доказу не можуть заперечуватися виключно через електронну форму.

За змістом статей 1048, 1049, 1054, 1056? ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит у строк та в порядку, встановлених договором, і сплатити проценти, розмір, тип та порядок сплати яких визначаються договором.

Неподання відзиву не є безумовним визнанням позову та не звільняє позивача від обов`язку довести підстави й розмір кожної заявленої вимоги. Тому суд перевіряє належність, допустимість, достовірність і взаємну узгодженість договору, документів про видачу коштів, розрахунку заборгованості та документів про перехід права вимоги.

Електронний договір і документи про переказ коштів підтверджують укладення договору та надання відповідачці 3 300,00 грн. Розрахунок процентів узгоджується з погодженими ставками і строком кредитування.

Відповідно до статей 512516, 10771079, 1082 ЦК України кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, зокрема за договором факторингу. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу.

Відповідачка доказів погашення або контррозрахунку не подала. Тому 3 300,00 грн. основного боргу та 8 415,00 грн. процентів, разом 11 715,00 грн., підлягають стягненню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив 2 662,40 грн. судового збору. Позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 662,40 грн. судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 500,00 грн..

Заходи забезпечення позову або доказів судом не вживалися.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 178, 247, 259, 263265, 268, 274281, 284, 288, 352, 354 ЦПК України, статтями 11, 205, 207, 509, 512516, 525, 526, 530, 610, 611, 626629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1056?, 10771079, 1082 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 15636582 від 13.10.2021 у розмірі 11 715,00 грн. (одинадцять тисяч сімсот п`ятнадцять гривень нуль копійок), з яких: 3 300,00 грн. (три тисячі триста гривень нуль копійок) основний борг; 8 415,00 грн. (вісім тисяч чотириста п`ятнадцять гривень нуль копійок) проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення. Строк може бути поновлений і в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ 39493634; інші відомості про особу суду не відомі.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання судом не встановлено, остання відома адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна