Рішення № 138609569, 30.07.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1153/26

Провадження № 2/710/893/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

22.04.2026 представник позивача Огоновська Ю.С. звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 124 592,22 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1529-9341 від 23.03.2025 та 2 662,40 грн. судового збору.

Стислий виклад позиції позивача.

Позов обґрунтовано тим, що 23.03.2025 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем в електронній формі укладено договір № 1529-9341, за яким відповідачу надано 24 000,00 грн. Додатковими угодами від 12.05.2025 та 02.06.2025 кредит збільшено відповідно на 6 800,00 грн. і 1 600,00 грн.

Відповідач зобов`язання належним чином не виконав. Станом на 18.03.2026 позивач визначив заборгованість у розмірі 124 592,22 грн., з яких: 29 447,32 грн. основний борг, 80 494,48 грн. договірні проценти та 14 650,42 грн. проценти річних, нараховані на підставі статті 625 ЦК України.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. У поданому клопотанні просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Інші процесуальні дії у справі.

08.06.2026 матеріали справи надійшли до Шполянського районного суду Черкаської області із Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 09.06.2026 справу прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

30.07.2026 Шполянським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

З огляду на належне повідомлення відповідача, його неявку без повідомлення причин, неподання відзиву, відсутність заперечень позивача проти заочного вирішення справи та наявність умов, передбачених статтею 280 ЦПК України, суд відповідно до статті 281 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом, і зміст спірних правовідносин із посиланням на докази.

23.03.2025 ТОВ «Укр кредит фінанс» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1529-9341. Відповідач підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором A7617.

За умовами договору відповідачу надано 24 000,00 грн. Строк кредитування становив 300 календарних днів, базовий період 14 календарних днів, знижена процентна ставка 0,90 % на день, стандартна процентна ставка 1,00 % на день, а одноразова комісія за видачу кредиту 20,00 % від суми виданого кредиту.

12.05.2025 сторони уклали додаткову угоду, підписану відповідачем одноразовим ідентифікатором A5376. За нею надано додатково 6 800,00 грн., а загальний строк кредитування продовжено до 350 календарних днів.

02.06.2025 сторони уклали наступну додаткову угоду, підписану відповідачем одноразовим ідентифікатором A8005. За нею надано додатково 1 600,00 грн., а загальний строк кредитування продовжено до 371 календарного дня.

Довідка про перерахування суми кредиту та документи надавача платіжних послуг підтверджують зарахування відповідачу 24 000,00 грн. 23.03.2025, 6 800,00 грн. 12.05.2025 і 1 600,00 грн. 02.06.2025, усього 32 400,00 грн., на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Розрахунок заборгованості станом на 18.03.2026 відображає часткові платежі відповідача загалом у розмірі 29 374,52 грн. Після їх урахування непогашеними залишилися 29 447,32 грн. основного боргу та 80 494,48 грн. договірних процентів.

Окремо позивач включив до розрахунку 14 650,42 грн. процентів річних на підставі статті 625 ЦК України.

На підтвердження позовних вимог подано електронний договір про відкриття кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту, дві додаткові угоди, відомості про їх підписання одноразовими ідентифікаторами, платіжні документи про три перекази коштів, розрахунок заборгованості з урахуванням часткових платежів та окремим відображенням нарахувань за статтею 625 ЦК України.

Дати, суми і маска платіжної картки в документах про перерахування коштів узгоджуються з основним договором та додатковими угодами. Розрахунок дає змогу відокремити договірні проценти за правомірне користування кредитом від процентів річних, заявлених як відповідальність за прострочення.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За статтями 7680, 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу та достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності за своїм внутрішнім переконанням.

Згідно зі статтями 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів, мають виконуватися належним чином у встановлений строк, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статті 205, 207, 626, 627, 638, 639 ЦК України допускають укладення договору в електронній формі. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Відповідно до статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції та її прийняття, а моментом підписання може бути використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 Верховний Суд зазначив, що електронний договір, який містить істотні умови та підписаний одноразовим ідентифікатором, вважається укладеним у письмовій формі; такий підпис ідентифікує підписанта і підтверджує його згоду з умовами правочину.

За статтями 1048, 1049, 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується надати кошти у розмірі та на умовах, установлених договором, має право на одержання процентів, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти у визначені договором строки.

Неподання відзиву не є безумовним визнанням позову та не звільняє позивача від обов`язку довести підстави й розмір кожної заявленої вимоги. Тому суд перевіряє належність, допустимість, достовірність і взаємну узгодженість договору, документів про видачу коштів, розрахунку заборгованості та документів про перехід права вимоги.

Електронний договір, додаткові угоди, документи про переказ коштів, часткові платежі та розрахунок заборгованості в сукупності підтверджують укладення й виконання кредитодавцем договору. Відповідач контррозрахунку або доказів погашення боргу не подав.

Тому вимоги про стягнення 29 447,32 грн. основного боргу та 80 494,48 грн. договірних процентів, разом 109 941,80 грн., є доведеними та підлягають задоволенню.

Щодо нарахувань, заявлених відповідно до статті 625 ЦК України.

Частина друга статті 625 ЦК України встановлює наслідки прострочення грошового зобов`язання: боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та три проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Такі нарахування є мірою відповідальності за порушення зобов`язання і відрізняються від договірних процентів як плати за правомірне користування кредитними коштами.

Водночас пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачає, що у період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка та інші платежі, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання такого договору, підлягають списанню кредитодавцем.

Наведена норма є спеціальною щодо загального правила статті 625 ЦК України, має імперативний характер і застосовується до кредитних зобов`язань незалежно від того, чи укладено договір до запровадження воєнного стану або під час його дії.

Договір укладено 23.03.2025, а заявлені 14 650,42 грн. у позові та розрахунку прямо визначені як проценти річних, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України; їх нараховано під час дії воєнного стану за прострочення виконання кредитного зобов`язання. Отже, ця сума не є платою за правомірне користування кредитом та відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України стягненню не підлягає.

Такий припис є спеціальним для кредитних правовідносин і підлягає застосуванню незалежно від того, що договір укладено під час воєнного стану. Отже, вимога про стягнення 14 650,42 грн. процентів річних за статтею 625 ЦК України задоволенню не підлягає.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив 2 662,40 грн. судового збору. Позов задоволено на 88,24 % (109 941,80 грн. ? 124 592,22 грн. ? 100 %), тому з відповідача підлягає стягненню 2 349,34 грн. судового збору.

Заходи забезпечення позову або доказів судом не вживалися.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 178, 247, 259, 263265, 268, 274281, 284, 288, 352, 354 ЦПК України, статтями 11, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 627, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1529-9341 від 23.03.2025 у розмірі 109 941,80 грн. (сто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок одна гривня вісімдесят копійок), з яких: 29 447,32 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок сім гривень тридцять дві копійки) основний борг; 80 494,48 грн. (вісімдесят тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні сорок вісім копійок) заборгованість за договірними процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» судовий збір у розмірі 2 349,34 грн. (дві тисячі триста сорок дев`ять гривень тридцять чотири копійки).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення. Строк може бути поновлений і в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598; інші відомості про особу суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна