Рішення № 138609548, 30.07.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/802/26

Провадження № 2/708/598/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Суперіум" через свою представницю адвоката Марчук Я. С. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 130 330,05 грн.

В обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що 29.05.2024 року між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк» був укладений кредитний договір № 99052206000, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту у розмірі 100 000,00 грн строком до 05.06.2026 і зобов`язалася повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит.

Внаслідок порушення відповідачкою умов повернення кредитних коштів у неї утворилася заборгованість, розмір якої складає 130 330,05 грн, з яких заборгованість за основним боргом становить 99 976,93 грн, заборгованість за відсотками 30 353,12 грн.

Відповідно до договору факторингу № 299 від 09.09.2025 АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до відповідачки в сумі 130 330,05 грн.

Наведені обставини порушують права позивача, що стало підставою для звернення до суду. Тому просить стягнути з відповідачки на користь "ФК "Суперіум" заборгованість за договором № 99052206000 від 27.05.2024 у розмірі 130 330,05 грн та відшкодувати понесені судові витрати.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.06.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачці встановлений строк на подання відзиву.

Під час підготовки справи до розгляду по суті судом установлено, що відповідачка ОСОБА_1 правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не подала.

За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представниці позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли кредитні правовідносини, відповідно їх правове регулювання відбувається нормами Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

За змістом частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України регламентовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Тобто, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Під час розгляду справи судом установлено, що 29.05.2024 ОСОБА_1 власноручно підписала анкету-заявку на надання споживчого кредиту, у якій зазначила свої особисті дані та бажану суму кредиту.

Також ОСОБА_1 29.05.2024 підписала паспорт споживчого кредиту, отримавши таким чином інформацію, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

29.05.2024 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 99052206000, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту у розмірі 100 000,00 грн строком до 05.06.2026 і зобов`язалася повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит.

Вказаний договір-анкета підписаний відповідачкою особисто.

З наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів виписки з карткового рахунку за період з 29.05.2024 до 09.09.2025 установлено факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у виді встановленого ліміту на платіжну картку № НОМЕР_1 . Також з наданої виписки установлено, що відповідачка активно користувалася кредитними коштами, здійснювала оплату товарів і послуг, періодично поповнювала картковий рахунок.

Наведені вище обставини підтверджуються і випискою-довідкою з обліку кредитної заборгованості за договором № 99052206000 від 29.05.2024, наданою АТ «Укрсиббанк».

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до договору факторингу № 299 від 09.09.2025 АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, у тому числі і до відповідачки в сумі 130 330,05 грн.

Так, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 299 від 09.09.2025 до ТОВ «ФК «Суперіум» перейшло право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 у сумі 130 330,05 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 99 976,93 грн та за відсотками у розмірі 30 353,12 грн.

22.04.2026 на адресу відповідачки ОСОБА_1 позивачем направлена досудова вимога № 22-04/26 про сплату заборгованості, яка, судячи з усього, залишена останньоюпоза увагою.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачкою не надано суду доказів на спростування вказаної заборгованості.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачка допустила порушення умов укладеного кредитного договору із первісним кредитором, внаслідок чого утворилася заборгованість із погашення суми боргу та процентів за користування грошовими коштами, що є порушенням прав позивача. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає положенням статті 16 ЦК України, тожпозов підлягає до задоволення.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує положення Цивільного процесуального кодексу України, якими регламентовані наведені питання.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За звернення до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, тому стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, які позивач просить стягнути з відповідачки в якості компенсації, судом установлено таке.

Відповідно до ч.1 п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1 ч. 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи судом установлено, що між ТОВ «ФК «Суперіум» в особі директора Вишневської О. І. та адвокатом Марчук Я. С. 03.06.2026 був укладений договір № 1 про надання правничої (правової) допомоги.

На підтвердження повноважень адвоката суду наданий ордер № 2223283 від 03.06.2026 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001242 від 17.02.2023.

Водночас позивач не надав суду детальний розрахунок витрат за надання професійної правничої допомоги адвоката та докази реальності таких витрат, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 203, 205, 625, 626, 638, 1046, 1054 ЦК України, ЗУ "Про електронну комерцію", ЗУ "Про електронний цифровий підпис", ЗУ "Про споживче кредитування", ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" заборгованість за договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 99052206000 від 29.05.2024 за основним боргом у розмірі 99 976,93 грн, за відсотками у розмірі 30 353,12 грн, а всього 130 330,05 грн (сто тридцять тисяч триста тридцять гривень 05 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасники та їх адреси:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" (код ЄДРПОУ: 42024152, місцезнаходження: м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, прим. 35-А);

Представниця позивача: адвокат Марчук Яна Станіславівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 001242 від 17.02.2023, видане Радою адвокатів Чернігівської області, адреса робочого місця адвоката: Київська область, м. Біла Церква, вул. Грушевського, буд. 13);

Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ