Ухвала суду № 138608846, 29.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8941/26

н/п 2/953/4950/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Дяченка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Засєєвої С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македон О.А. звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 223 672,68 грн та судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом було отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2989699 від 06.07.2026, з якої вбачається, що відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 16.03.2026. Також, відсутні відомості про місце реєстрації/місце перебування та місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в інших реєстрах.

Тож, у справі було відкрито провадження за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а виклик останнього проводився через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до положень ч. 10 ст. 187, ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

28.07.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , оскільки він є особою, яка взята на облік внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою від 27.12.2022 № 2106-5002460838.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що провадження у справі вже відкрито, 28.07.2026 суду стало відомо місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки він є особою, яка взята на облік внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою від 27.12.2022 № 2106-5002460838, вважаю за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа не підсудна Київському районному суду міста Харкова та її слід передати за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 258, 260, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задовольнити.

Цивільну справу № 953/8941/26, провадження № 2/953/4950/26 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу та відповідачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дяченко