Ухвала суду № 138608684, 29.07.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/5633/23

провадження № 2-во/619/71/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державної казначейської служби України Пузікова В.А. про виправлення описки у виконавчому листі (н.с.619/5633/23) у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства внутрішніх справ України, Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства внутрішніх справ України, Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями Міністерства внутрішніх справ України щодо збирання, реєстрації, накопичення, зберігання, адаптування, зміни, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізації, передачі) з персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей щодо нього. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.12.2025 касаційні скарги Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2025 року залишено без змін.

Представник Державної казначейської служби України Пузіков В.А. подав до суду заяву, відповідно до якої просив виправити допущену описку у виконавчому документі по цивільній справі №619/5633/23. Вказуючи на те, що 17.06.2026 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області надійшла заява ОСОБА_1 та виконавчий лист, Дергачівського районного суду Харківської області виданого 17.06.2026 по справі №619/5633/23, згідно Постанови ХАС від 24.07.2025 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями Міністерства внутрішніх справ України щодо збирання, реєстрації, накопичення, зберігання, адаптування, зміни, поновлення, використання і поширення (розпорядження, реалізації, передачі) з персонально довідкового обліку ЄІС МВС України відомостей щодо цього. За розглядом поданих документів, згідно Порядку встановлено, що резолютивна частина постанови суду викладена у виконавчому листі по справі № 619/5633/23, не відповідає відомостям про боржника, а саме замість «Державний бюджет України» помилково зазначено: «Державний бюджет України в особі Міністерства внутрішніх справ України (ЄДРПОУ 00032684) вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601». Просив виправити помилку у виконавчому листі Дергачівського районного суду Харківської області, виданого 17.06.2026 по справі №619/5633/23, зазначивши «Державний бюджет України» замість «Державний бюджет України в особі Міністерства внутрішніх справ України (ЄДРПОУ 00032684) вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601.»

Суд дійшов висновку про внесення виправлень з наступних підстав.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого документа по справі № 619/5633/23, не вірно вказані відомості про боржника, а саме замість «Державний бюджет України» помилково зазначено: «Державний бюджет України в особі Міністерства внутрішніх справ України (ЄДРПОУ 00032684) вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601».

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно доч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується цивільного провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Отже, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 258-261, 269, 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державної казначейської служби України Пузікова В.А. про виправлення описки у виконавчому листі (н.с.619/5633/23) у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства внутрішніх справ України, Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду - задовольнити.

Виправити допущену в виконавчому листі, виданому у справі №619/5633/23, а саме зазначити «Державний бюджет України» замість «Державний бюджет України в особі Міністерства внутрішніх справ України (ЄДРПОУ 00032684) вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601.»

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Калиновська