Ухвала суду № 138608620, 29.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3882/26

провадження №: 1-кс/398/1035/26

УХВАЛА

Іменем України

"29" липня 2026 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121060000886 від 09.06.2026 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Астраханка, Мелітопільського районну Запорізької області, громадянина України, неодруженому, на утриманні є малолітня дитина, з середньою освітою, військовослужбовецю військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді кулеметника-розвідника 3 розвідувального відділення розвідувального взводу стрілецького батальйону, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

30.04.2025 вироком Київського районного суду міста Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

03.04.2026 вироком Київського районного суду міста Одеси визнано винним за ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання цим вироком покарання частково приєднано, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України, не відбуту частину покарання призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 30.04.2025 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 5 статті 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121060000886 від 09.06.2026 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 12026121060000886 від 09.06.2026 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 5 статті 407 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.05.2026 № 142 солдата ОСОБА_5 зараховано на посаду кулеметника-розвідника 3 розвідувального відділення розвідувального взводу стрілецького батальйону зазначеної військової частини, тобто ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та приступив до виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а також визначено момент набрання чинності Указом одночасно з набранням чинності Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». При цьому моментом набрання чинності Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 визначено день його опублікування.

24 лютого 2022 року Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року опубліковано в № 37 від 24 лютого 2022 року офіційного друкованого видання «Голос України», а відтак з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовжується до теперішнього часу.

У подальшому Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 7 листопада 2022 року, № 58/2023 від 6 лютого 2023 року, № 254/2023 від 1 травня 2023 року, № 451/2023 від 26 липня 2023 року, № 734/2023 від 06 листопада 2023 року, № 49/2024 від 5 лютого 2024 року, № 271/2024 від 6 травня 2024 року, № 469/2024 від 23 липня 2024 року, № 740/2024 від 28 жовтня 2024 року, № 26/2025 від 14 січня 2025 року, № 235/2025 від 15 квітня 2025 року, затвердженими Законами України № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, № 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року, № 2263-ІХ від 22 травня 2022 року, № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року, № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, № 2915-ІХ від 7 лютого 2023 року, № 3057-ІХ від 2 травня 2023 року, № 3275-ІХ від 27 липня 2023 року, № 3429-IX від 8 листопада 2023 року, № 3564?IX від 6 лютого 2024 року, № 3684-ІХ від 8 травня 2024 року, № 3891-ІХ від 23 липня 2024 року, № 4024-ІХ від 29 жовтня 2024 року строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.

Не зважаючи на викладене, солдат ОСОБА_5 , 03.06.2026, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, будучи зарахованим на посаду кулеметника-розвідника 3 розвідувального відділення розвідувального взводу стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи умисно в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, самовільно залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , без поважних причин, в умовах воєнного стану, тривалістю понад три доби, ухилявся від проходження військової служби до 30.06.2026, коли було доставлено до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня 49, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не було пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні самовільного залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив повторно, нове кримінальне правопорушення при таких обставинах.

05 червня 2026 року близько 19 год 30 хв. (в невстановлений досудовим розслідуванням час), який перебуваючи у дев`ятиповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_4 у шостому під`їзді, який знаходиться в підпорядкуванні та обслуговувані ОСББ «Спортивний 22» за допомогою сили рук проник до ліфтової шахти, а саме технічного поверху будинку, де виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мідної котушки МП-201 110В/220В ПВ, яка використовувалася з грудня 2025 року за своїм призначенням.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 таємно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N? 2102-ХI (зі змінами), викрав мідну котушку МП-201 110В/220В ПВ, яка належить ОСББ «Спортивний 22».

З викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСББ «Спортивний 22»,майнову шкоду на загальну суму 4468 гривень 80 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1079 від 23.06.2026.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаногоз проникненням в сховище, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив повторно, нове кримінальне правопорушення при таких обставинах.

Так, 08 червня 2026 року у вечірній час доби (в невстановлений досудовим розслідуванням час) ОСОБА_5 , перебуваючи у дев`ятиповерховому будинку за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, буд. 28/3, третій під`їзді, який знаходиться в підпорядкуванні та обслуговувані КП «ЖИТЛОГОСП», за допомогою сили рук проник до ліфтової шахти, а саме технічного поверху будинку, де у останнього виник злочинний умисел направлений, на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме мідної котушки МП-201 110В/220В ПВ, яка використовувалася з жовтня 2025 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 таємно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N? 2102-ХI (зі змінами), таємно викрав мідно котушку МП-201 110В/220В ПВ, яка належить КП «ЖИТЛОГОСП».

З викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому КП «ЖИТЛОГОСП»майнову шкоду на загальну суму 4468 гривень 80 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1078 від 23.06.2026.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за кваліфікуючим ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст.407 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у даному кримінальному провадження 30.06.2026 вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у об`єднаному кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 КК України та 28.07.2026 нову підозру за ч. 5 ст. 407 КК України,

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які додані до матеріалів клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Факт того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у даному випадку є наявним, обґрунтованим та належним, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , фактичні обставини провадження та дані про особу підозрюваного, в тому числі про його сімейний, майновий стан та стан здоров`я, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 5 ст. 407 КК України, у разі визнання винуватим у вчиненні якого, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Тобто існує ймовірність притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи можливість призначення покарання, пов`язаного із позбавленням волі, яке полягає в ізоляції та поміщенні на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим суворість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними ніж покарання і процедура його виконання покарання. При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, так у параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, що у свою чергу прийняли рішення про обрання необхідної міри запобіжного заходу, з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання.

Наведене вище є достатньо вагомою підставою вважати про реальну можливість підозрюваного вчинити спробу уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_5 , є особою раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів проти власності з аналогічним складом, на шлях виправлення не став, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів продовжує свою злочинну діяльність, що дає підстави вважати про схильність даної особи до вчинення таких злочинів за будь яких обставин.

Оскільки ОСОБА_5 , будучі особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, кваліфіковані як викрадення чужого майна та самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк п`яти до десяти років - це унеможливлює застосування більш м?яких запобіжних заходів, передбачених статтями 179, 181 КПК України, а саме особисте зобов`язання та домашнього арешту.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 20.07.2026 о 17 год 30 хв. затриманий на підставі вироку Київського районного суду міста Одеси.

Термін обґрунтована підозра, згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України »від 21.04.2011 року, означає що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Практика ЄССП зокрема у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року виходить з того, що арешт або тримання під вартою є завжди виправданим, оскільки тримання під вартою має сприяти попередньому розслідуванню.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення аналогічного характеру.

Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали з підстав, зазначених в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до статті 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Встановлено, що у провадженні Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121060000886 від 09.06.2026, за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст.407 КК України.

30 червня 2026 року складено та вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у об`єднаному кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 КК України та 28 липня 2026 року нову підозру за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України та нову підозру за ч. 5 ст. 407 КК України, мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться у матеріалах клопотання та досліджені в судовому засіданні.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 згідно статті 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а також наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі та що може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Іллійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вказаний ризик додатково підвищується військовою агресією рф проти України, та дією на всій території України воєнного стану, і у разі обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, в умовах діючого на теперішній час в Україні воєнного стану, стане неможливо здійснювати належний контроль правоохоронних органів за його поведінкою.

Враховуючи, що протиправна діяльність підозрюваного була припинена працівниками правоохоронних органів, з метою отримання доходу злочинним шляхом він може вчинити нові кримінальні правопорушення, адже офіційно не працевлаштований та законних джерел доходу не має.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Отже, з огляду на обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, їх характер та тяжкість, враховуючи покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про обрання строку тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, враховуючи строки досудового розслідування, з 29.07.2026 до 28.08.2026 включно.

Згідно з ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України застава визначається залежно від ступеня тяжкості кримінального правопорушення. Щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначено розмір застави у межах в від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивчивши відомості про особу підозрюваного, суд вважає, що одночасно з триманням під вартою ОСОБА_5 слід визначити заставу в порядку ч. 4 ст. 182 КПК України, встановивши достатнім розміром, у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого, грошову суму в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 840,00 гривень, оскільки такий розмір є цілком достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121060000886 від 09.06.2026 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 5 статті 407 КК України - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, строком на 31 (тридцять один) день , з 29.07.2026 до 28.08.2026включно.

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір застави в обсязі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 840,00 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що за умови сплати застави та відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали встановити до28.08.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1