Ухвала суду № 138608364, 30.07.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

30.07.2026

ЄУН 2-1318/11 (№2/1107/153/12)

провадження №6/389/158/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити стягувача у виконавчому листі №2/1107/153/12 виданому Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 08.02.2013, з Державного підприємства «Одеська залізниця» (код ЄДРПОУ 01071315, вул.Пантелеймонівська,19, м.Одеса, 65012) на його правонаступника Акціонерне товариство «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815, вул.Єжи Гедройця,5, м.Київ, 03150), обгрунтовуючи наступним.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2012 (провадження №2/1107/153/12) з ОСОБА_1 на користь ДП «Одеська залізниця» стягнуто кошти, завдані злочином в розмірі 96765,45 грн. На виконання вказаного рішення, за заявою прокурора, Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 08.02.2013 виданий виконавчий лист №2/1107/153/12 про стягнення 96765,45 грн з ОСОБА_1 , який звернуто до виконання, відкрито виконавче провадження №74382798. Вказаний виконавчий лист неодноразово перебував на виконанні в органах державної виконавчої служби.

Востаннє, постановою від 12.06.2025, виконавчий лист №2/1107/153/2012, виданий Знам`яським міськрайонним судом 08.02.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Одеська залізниця» залишку коштів 68875,45 грн (виконавче провадження №74382798), повернуто стягувачу за відсутності майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, безрезультативності заходів щодо пошуку такого майна, однак РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» останній не отримано.

На запит до ВДВС з проханням повідомити номер рекомендованого поштового відправлення (повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання надсилаються рекомендованим поштовим відправленням відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження») для можливості розшуку поштового відправлення, зазначена інформація ВДВС не надана, відтак виконавчий лист від 08.02.2013 втрачений під час пересилання, через що подальше виконання у примусовому порядку рішення суду неможливе.

Відповідно до інформації з «Автоматизованої системи виконавчого провадження» виконавче провадження №74382798 наразі завершено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» утворено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття. Відповідно до п.6 ст.2 Закону України «Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та п.2 «Статуту Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 (в редакції постанови КМУ від 18.01.2017 №52), правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприємства «Одеська залізниця» (код ЄДРПОУ 01071315) є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця». 27.11.2018 проведено державну реєстрацію «Статуту акціонерного товариства «Українська залізниця» у новій редакції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання діяльності акціонерного товариства «Українська залізниця» від 30.10.2018 №938, у наслідок чого найменування Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» змінене на Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення даної заяви в силу ч.3 ст.442 ЦПК України.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); дарування (частина друга статті 718 ЦК); факторингу (глава 73 ЦК).

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва.

Під час судового розгляду встановлено, що правонаступником ДП «Одеська залізниця», яке є стягувачем у виконавчому провадженні №74382798, за, втраченим при пересилці виконавчим листом №2/1107/153/2012, виданим Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 08.02.2013 про стягнення коштів з ОСОБА_1 в розмірі 96765,45 грн, є саме АТ «Українська залізниця».

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Поняття "заміна сторони виконавчого провадження" та "заміна стягувача у виконавчому листі" не є тотожними Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Отже, цивільний процесуальний закон передбачає можливість розгляду двох окремих, самостійних, процесуальних питання щодо: заміни сторони виконавчого провадження; заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правових висновків Великої палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

У справі №910/10031/13 (постанова від 25 червня 2019 року) Верховний Суд зазначив, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення документа до виконання.

Отже, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

У правовому висновку Великої палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 зазначено, що у правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (ч.4 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Разом з цим, у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, не пропущений.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що подана заява про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2/1107/153/2012, виданому Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 08.02.2013, на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2012 (провадження №2/1107/153/12) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Одеська залізниця» коштів, завданих злочином в розмірі 96756,45 грн, з ДП «Одеська залізниця» найого правонаступника Акціонерне товариство «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815, вул.Єжи Гедройця,5, м.Київ, 03150).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Український В.В.