Вирок № 13860834, 18.02.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-272/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 февраля 2011 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего- судьи Журавель В.А.

при секретаре Абдюшевой Л.А.

с участием прокурора Кубаха М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Усть-Луга, Кенгисеппского района Ленинградской области, гражданина Украины, русского, образование средне-специальное, женатого, работающего председателем гаражного кооператива «Энергетик», пенсионера, инвалида 2 группы, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 366 ч. 1, 368 ч. 1 УК Украины

У с т а н о в и л :

ОСОБА_2, являясь согласно протокола №7-а заседания членов правления гаражного кооператива «Энергетик»от 05.09.2009 года председателем ГК «Энергетик», в должностные обязанности которого входит исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, получил взятку при следующих обстоятельствах:

В конце марта 2010 года гражданин ОСОБА_3 обратился к председателю гаражного кооператива «Энергетик»ОСОБА_2 с вопросом о получении земельного участка, расположенного на территории гаражного кооператива «Энергетик»по ул. Чугуевской 56, в г. Харькове. В ходе разговора ОСОБА_2 в помещении ГК «Энергетик»используя свое служебное положение, с целью получения незаконного вознаграждения, поставил ОСОБА_3 условие, что последний должен будет ему передать денежное вознаграждение в сумме 300 долларов США и 2700 грн., за то, чтобы ОСОБА_2 включил последнего в члены ГК «Энергетик»и предоставил земельный участок для строительства гаража на территории ГК «Энергетик».

08 июня 2010 года около 11 часов 00 минут председатель гаражного кооператива «Энергетик»ОСОБА_2, после получения взятки от ОСОБА_3 в сумме 300 долларов США и 2700 гривен был задержан сотрудниками СГСБЕП Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области на месте преступления в своем служебном кабинете.

Кроме того, с целью получения денежного вознаграждения взятки, от ОСОБА_4, ОСОБА_2 должностной подлог при следующих обстоятельствах.

08 июня 2010 года в дневное время ОСОБА_2, который согласно протокола № 7-а заседания членов правления гаражного кооператива «Энергетик»от 05.09.2009 года, является председателем ГК «Энергетик», в должностные обязанности которого входит исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, с целью получения взятки от ОСОБА_3, в своем кабинете ГК «Энергетик», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Чугуевская 56, составил заведомо ложный официальный документ протокол собрания членов ГК «Энергетик»от 01.06.2010 года, согласно которого ОСОБА_4 был наделен земельным участком под строительство гаража, расположенного на территории ГК «Энергетик»по адресу: г. Харьков, ул. Чугуевская, 56. Данный протокол собрания был подписан ОСОБА_2, как главою правления ГК «Энергетик», однако изложенные в нем факты и данные не соответствовали действительности, так как собрание членов ГК «Энергетик»по данному вопросу не проводилось.

08 июня 2010 года ОСОБА_2 на основании данного протокола выдал ОСОБА_3 пропуск на территорию ГК «Энергетик»№593, удостоверение члена ГК «Энергетик»№593 и предоставил земельный участок под строительство гаража, расположенного на территории ГК «Энергетик», по адресу: г. Харьков, ул. Чугуевская 56.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал частично и пояснил суду, что действительно в начале 2010 года к нему обратился ранее незнакомый ОСОБА_3 с вопросом о продаже гаража. ОСОБА_2 ответил ему отказом, однако Харитонов продолжал приходить и интересоваться возможностью приобретения гаража. На территории гаражного кооператива был небольшой земельный участок, который из-за своего размера для гаража не подходил, однако ОСОБА_3. пояснил, что ему нужен участок для строительства небольшого склада и этот земельный участок его вполне устроит. 01 июня 2010 года ОСОБА_2 провел заседание правления кооператива и в устной форме правление разрешило выделить ОСОБА_4 этот земельный участок под склад. За это ОСОБА_4 должен был передать ОСОБА_2 300 долларов США на развитие кооператива, а именно для ремонта дорог и лично ОСОБА_2 оказать помощь в ремонте принадлежащих ему гаражей. Сначала ОСОБА_3 привел группу рабочих, однако они производили ремонт некачественно, поэтому ОСОБА_2 их выгнал, затем ОСОБА_4 стал производить ремонтные работы, однако они также были некачественными с точки зрения ОСОБА_2, поэтому ОСОБА_3 предложил ОСОБА_5 самому найти рабочих, а он потом с ними рассчитается. 08 июня 2010 года ОСОБА_3 позвонил ОСОБА_2 и попросил его прийти в кооператив, ОСОБА_2 пришел, сообщил ОСОБА_4, что ему уже выделен земельный участок и выписан пропуск, поэтому попросил ОСОБА_3 рассчитаться с рабочими, после чего ОСОБА_3 передал ему денежные средства в размере 300 долларов США и 2700 грн., после чего в кабинет зашли работники милиции и ОСОБА_2Г выдал им денежные средства. Также подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что вину в получении взятки он не признает, поскольку деньги в сумме 300 долларов США предназначались не для него лично, а для развития кооператива, в частности ремонта дорог, при этом не оспаривал факт того, что эти деньги не были оприходованы, а деньги в сумме 2700 грн. предназначались для ремонта гаражей ОСОБА_2, поскольку он тратил свои личные денежные средства на производство различных работ в кооперативе и ему эти деньги кооперативом не возвращались. В судебном заседании 17 февраля 2011 года ОСОБА_2 признал свою вину в совершении преступлений, однако дал суду аналогичные пояснения. Кроме частичного признание вины самим подсудимым, его виновность подтверждается:

-показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил суду, что в марте 2010 года ему понадобился сарай для хранения вещей. Знакомые посоветовали обратиться в гаражные кооперативы и узнать где можно взять под строительство земельный участок. Так он обратился к председателю ГК «Энергетик»ОСОБА_2 с вопрос о наличии свободного места под строительство сарая. После разговора ОСОБА_2 сказал, что ему нужно подумать некоторое время. Примерно через месяц ОСОБА_3 приехал в ГК «Энергетик»и ОСОБА_2 предложил небольшое свободное место между двумя гаражами и сказал, для этого его необходимо принять в члены кооператива. В процессе разговора ОСОБА_2 сказал, что за данное место ОСОБА_3 должен будет отремонтировать ему два гаража, на что ОСОБА_3 согласился. В начале мая 2010 года ОСОБА_3 начал делать ремонт в одном из гаражей, купил за свой счет необходимые материалы, вместе с товарищем поштукатурил стены, побелил и покрасил стены. Однако ОСОБА_2 сказал, что краска не того оттенка и стены необходимо перекрасить. После этого ОСОБА_3 предложил ОСОБА_5 найти рабочих, а он оплатит их работу. Через некоторое время ОСОБА_2 сообщил, что в гаражах еще необходимо перекрыть крышу и добавить еще 300 долларов США, за его хлопоты и принятие ОСОБА_3 в члены кооператива и выделение ему земельного участка. После того, как ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_3 о том, что стоимость ремонтных работ будет составлять 2700 гривен и 300 долларов США, 08 июня 2010 года ОСОБА_3 обратился с заявлением в Червонозаводский РО, предоставив сотрудникам милиции свои денежные средства в размере 2700 гривен и 300 долларов США, которые были осмотрены, помечены красителем желтого цвета. В этот же день ОСОБА_3 в офисе ГК «Энергетик»передал ОСОБА_2 денежные средства по его требованию - 250 гривен, как вступительный взнос, 8 гривен за бланки пропуска и удостоверение члена кооператива; 2700 гривен за ремонт его гаражей; и 300 долларов США членам правления за решение вопроса о зачислении его в члены кооператива и выделение ему земельного участка. При этом ОСОБА_2 выдал ОСОБА_3 удостоверение и пропуск и сообщил, что он может начинать строительство сарая,

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил суду, что он является членом правления ГК «Энергетик». 01 июня 2010 года состоялось собрание членов правления ГК «Энергетик», на котором рассматривались вопросы о благосостоянии и освещении территории ГК «Энергетик», о плохом проценте сдачи взносов членами кооператива. Более никаких вопросов на собрании не рассматривалось. Вопрос о приеме в члены кооператива ОСОБА_3, ОСОБА_2 не ставился и не рассматривался, тем более, что члены правления могут только рекомендовать гражданина в члены кооператива, а вопрос о его принятии решается на общем собрании,

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил суду, что он является членом правления ГК «Энергетик». 01 июня 2010 года состоялось собрание членов правления ГК «Энергетик», на котором рассматривались хозяйственные вопросы кооператива. Вопрос о рекомендации приема ОСОБА_3 в члены кооператива не рассматривался, ОСОБА_3 свидетелю неизвестен,

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила суду, что работает на должности бухгалтера-казначея в гаражном кооперативе «Энергетик»с 16.12.2009 года. В ее должностные обязанности входит: сдача отчетов, прием членских взносов за оплату гаражей, электроэнергию и налог на землю. Также при вступлении новых членов кооператива за оформление пропуска и удостоверения уплачивается по 4 грн., за что член кооператива расписывается в журнале регистрации пропусков и удостоверений, и эти денежные средства расходуются на канцелярские принадлежности. Более никаких взносов члены кооператива не производят. О приеме ОСОБА_3 в члены ГК «Энергетик»ей ничего неизвестно,

- данными, содержащимися в акте осмотра, пометки и вручения денежных средств от 08.06.2010 года, из которого усматривается, что ОСОБА_3 в помещении служебного кабинета №73 Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области вручены денежные средства в суме 300 долларов США и 2700 грн. / л.д. 11-12/.

- данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, из котрого усматривается, что при осмотре служебного кабинета председателя ГК «Энергетик»ОСОБА_2 в его личной сумке обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 долларов США и 2700 грн., а также произведены смывы с рук ОСОБА_2 и с принадлежащей ему сумки/ л.д. 57-60/,

-данными, содержащимися в заключения судебно-химической экспертизы № 99 от 24.06.2010, из выводов которой усматривается, что на поверхности денежных купюр в сумме 2700 грн. и 300 долларов США имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом. На ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_2 имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом. На ватном тампоне со смывом с сумки имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом. Наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто-зеленым цвітом, обнаруженные на денежных купюрах, на ватных тампонах со смывами с рук, на ватном тампоне со смывом с сумки, имеют общую родовою принадлежность / л. д. 70-74/,

-данными, содержащимися в заключении судебно-почерковедческой экспертизы № 107 от 30 июня 2010 года, из выводов которой усматривается, что подпись от имени ОСОБА_2 в строке «председатель ГК «Энергетик»ОСОБА_2.»в протоколе правления ГК «Энергетик»от 01.06.2010 года, выполнена ОСОБА_2 /л. д. 112-116/,

-вещественными доказательствами по делу: ватными тампонами со смывами с обеих рук ОСОБА_2, ватным тампоном со смывами с переднего кармана сумки черного цвета; денежными банкнотами номиналом 200 гривен Украины (13 штук); денежными банкнотами номиналом 100 гривен Украины (1 штука); денежными банкнотами номиналом 100 долларов США (3 штуки); диктофоном марки «SAMSUNG»digital voice recorder 1ull200085y, протоколом общего собрания членов правления от 01.06.2010 года; удостоверением, выданным на имя ОСОБА_3 от 08.06.2010 года; пропуском, выданным на имя ОСОБА_3 от 08.06.2010 года / л. д. 140-141, 181-182/.

Таким образом, вина подсудимого доказана в полном объеме. Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст. 368 УК Украины, как получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положення, а также по ст. 366 ч.1 УК Украины как составление должностным лицом заведомо ложного официального документа.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Подсудимый является пенсионером, инвалидом 2 группы, а также членом семьи умершего военнослужащего при исполнении служебных обязанностей. В судебном заседании 17 февраля 2011 года ОСОБА_2 пояснил суду, что признал вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, однако, учитывая показания подсудимого, суд считает позицию подсудимого неискренней, направленной на введение суда в заблуждение по поводу истинных событий совершенного преступления. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, смягчаюших ответственность подсудимого, не установлено. Также судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, и поэтому считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Также к назначенному наказанию суд применяет дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч. 1, 368 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 366 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн., с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 1 год,

по ст. 368 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 12750 грн., с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 13000 (тринадцать тысяч) грн., с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 2 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней- подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол общего собрания членов правления от 01.06.2010 года; удостоверение на имя ОСОБА_3 от 08.06.2010 года, пропуск на имя ОСОБА_3 от 08.06.2010 года хранить при деле; ватные тампоны со смывами рук ОСОБА_2 и сумки, контрольный образец ваты, образец химического вещества, хранящиеся в комнате вещественных доказательств прокуратуры Червонозаводского района гор. Харькова уничтожить, денежные банкноты номиналом 200 гривен Украины (13 штук); денежные банкноты номиналом 100 гривен Украины (1 штука), денежные банкноты номиналом 100 долларов США (3 штуки), диктофоном марки «SAMSUNG»digital voice recorder 1ull200085y возвратить ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 223 грн. 12 коп. за проведение химической экспертизы № 99 от 24.06.2010 года, в сумме 541 грн. 73 коп. за проведение почерковедческой экспертизы № 107 от 30.06.2010 года, перечислив их на р/с 31253272210487 в УДК в Харьковской области, МФО 851011, код по ОКПО 25574728, получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, с указанием вида платежа за экспертные услуги.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 2783 грн. 81 коп. за проведение фоноскопической экспертизы № 43 от 24.06.2010 года, перечислив их на р/с 35229002000143 в УДК в Харьковской области, МФО 851011, код по ОКПО 25574728, получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, с указанием вида платежа за экспертные услуги.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья В.А.Журавель