Рішення № 138606920, 29.07.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1817/26

Номер провадження 2/562/1414/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судових засідань Бєлявської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У поданій заяві представник позивача, з урахуванням заяви від 28.07.2026 про залишення позовних вимог в частині стягнення грошових коштів у розмірі 10 000 грн. без розгляду, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ«Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором на суму 179 039грн. 12 коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача покликається на те, що 02 січня 2025 року між АТ«Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №М35.33935.011508515, за яким останньму видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 150 000 грн., троком на 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконав, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 червня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позов від 22.07.2026 представник відповідача адвокат Грабар В.В. просила в задоволені позову відмовити, мотивуючи тим, що позивачем подано розрахунок заборгованості, однак його зміст не дає можливості перевірити правильність формування заявленої до стягнення суми. Зазначила, що відповідачем були здійснені додаткові платежі в рахунок погашення боргу. Вказала, що після виникнення прострочення заборгованості у відповідача істотно погіршилося матеріальне становище, що унеможливило подальше виконання кредитного договору у розмірах, передбачених графіком платежів.

Представник позивача Бондаренко А.О. через систему Електронний суд подала відповідь на відзив від 29.07.2026, в якій з доводами представника відповідача не погодилась, мотивуючи тим, що розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами у кредитному договорі, позивачем були враховані здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення боргу, а тому підстави виникнення заборгованості є законними та позов підлягає задоволенню. Щодо часткової сплати відповідачем заборгованості по кредитному договору після звернення позивача до суду на загальну суму 10 000 грн., представник позивача зазначила, що згадані кошти були зараховані частково на погашення кредитної заборгованості та надано новий детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За обставин неявки у судове засідання учасників справи, суд дійшов до висновку про можливість проведення судового засідання за їх відсутністю, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд бере до уваги необхідність розгляду справи у розумні строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 02 січня 2025 року між АТ«Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №М35.33935.011508515, відповідно до умов якого, відповідач відкрив поточний рахунок з кредитним лімітом сумі 150 000 грн. на строк 60 місяців. Стандартна та реальна процентна ставка складає 81% річних. Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 та в якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови.

Кредитор виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу обумовлені кредитним договором кошти, що підтверджується платіжною інструкцією №486640 від 02.01.2025 року АТ«Ідея Банк», розпискою підписаною власноруч ОСОБА_1 02.01.2025 року про отримання кредитної картки №5355160720109224 та випискою про рух коштів по картковому рахунку з 01.01.2000 по 21.04.2026.

ОСОБА_1 було надіслано письмову вимогу про погашення заборгованості в загальному розмірі 193039,12 грн., що підтверджується листом №12.4.2/М35.33935.011508515 від 04.03.2026 року та списком згрупованих відправлень (рекомендованих листів) №3361, однак відповідачем вона виконана не була.

Згідно з поданим позивачем розрахунком, станом на 27.07.2026 року з врахуванням часткового погашення боргу в сумі 10 000 грн. заборгованість по кредитному договору №М35.33935.011508515 від 02.01.2025 року становить 179039,12 грн., з яких: 146 594,08 грн. заборгованість за тілом кредиту; 32 445,04 грн. заборгованість за процентами.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Зобов`язання, згідно із ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Учасник справи має право подати до суду власний розрахунок або, згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, висновок експерта, складений на його замовлення.

Тобто, якщо відповідач не згоден з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, чи ставить під сумнів правильність розрахунку заборгованості, він має право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, в тому числі й щодо розрахунку заборгованості, не спростував його належними та допустимими доказами, не надав власного розрахунку наявної заборгованості, клопотання про проведення експертизи з метою визначення механізму і розміру нарахованих сум, що склали заборгованість, суду не заявив.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості сумнівів у суду не викликає.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №М35.33935.011508515 від 02.01.2025 рокув сумі 179039,12 грн. підлягають до задоволення як такі, що підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 258-273, 351 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість по кредитному договору №М35.33935.011508515 від 02.01.2025 року у розмірі 179 039(сто сімдесят дев`ять тисяч тридцять дев`ять) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненскього апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: 79008, вул. Валова, буд. 11, м. Львів, код ЄДРПОУ 19390819.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: І.А. Чорний