Рішення № 138606793, 30.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.07.2026Справа № 643/5757/21 Провадження № 2/554/4438/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Кравченко А.А.,

представника відповідача адвокат Тарасенка І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2021 р. представник позивача КП «Харківські теплові мережі» - Наволокіна Д.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги опалення та гарячу воду у розмірі 104783,68 грн., 3% річних у розмірі 2112,90 грн., інфляційні втрати у розмірі 4196,99 грн., а також судовий збір в сумі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» надає послуги теплопостачання, згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають відповідачі. Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати зазначених послуг відповідачами виникла заборгованість в сумі 104783,68 грн., 3% річних у розмірі 2112,90 грн, інфляційні втрати у розмірі 4196,99 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 року прийнято до провадження справу, постановлено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2023 року здійснено перехід від спрощеного провадження без повідомлення сторін до спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 24.08.2023 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено.

Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», суму заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 104783,68 грн., 3% річних у розмірі 2112,90 грн, інфляційні втрати у розмірі 4196,99 грн., а всього 111093,57 грн. та судовий збір.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Октябрського районного суду м. Полтави на Шевченківський районний суд міста Полтави. Набрання чинності зазначеним Законом України відбулося 25 квітня 2025 року.

13.05.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тарасенка І.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне. Вважає, що у зв`язку з тим, що при розгляді даної справи не враховано той факт, що відповідачка ОСОБА_1 , на момент розгляду цивільної справи 2023 року, була змушена з 06.04.2022 року у зв`язку зі збройною агресією рф виїхати з м.Харкова, та знаходитись як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином відповідач не знала та не могла знати, щодо розгляду даної цивільної справи та ухвалення заочного рішення відносно її прав та обов`язків, ОСОБА_1 була позбавлена права надавати відзив на позовні вимоги, заперечення та заявляти клопотання.

Зауважив, що частина позовних вимог позивача виходить за межі позовної давності, тому рішення суду, у разі врахування заяви відповідачки про застосування такого строку, було б іншим.

Просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення. Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.05.2026 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду.

02.06.2026 року від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла до суду заява про застосування строків позовної давності, в якій просили застосувати наслідки спливу позовної давності за нарахуваннями в період з 09.2011 року по 02.2018 р. щодо частини заборгованості в розмірі 54433,48 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.06.2026 року скасоване заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24.08.2023 року у справі №643/5757/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву в якій прохав розгляд справи призначений на 23 липня 2026 року проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тарасенко І.О. в судовому засіданні проти позову заперечував частково, просив застосувати строки позовної давності.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг з теплопостачання, які надає позивач.

ОСОБА_1 знята з реєстрації за вказаною адресою з 08.11.2021 року.

Взяті на себе обов`язки з оплати наданих послуг відповідачі належним чином не виконували, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість за період з 01.11.2011 по 28.02.2021 у розмірі 104783,68 грн., що підтверджується відомістю про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу за адресою АДРЕСА_1 .

Також відповідно до відомості нарахувань інфляційних витрат та 3 % річних за період з квітня 2018 року по лютий 2021 р. сума інфляційних витрат становить 4196, 99 грн., сума 3 % річних становить 2112, 90 ргн.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

У відповідності до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги є індивідуальним споживачем.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Судом встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання не виконували, плату за надані послуги з опалення та постачання гарячої води вносили не в повному обсязі, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем за період з 01.11.2011 по 28.02.2021 р.р. утворилася заборгованість у розмірі 104783,68 грн.

Відповідачами всупереч вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України надані позивачем послуги оплачені не були, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

За таких обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з теплопостачання обґрунтованими.

Разом з тим, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяви про застосування позовної давності до спірних правовідносин, в яких прохали застосувати наслідки спливу позовної давності за нарахуваннями за період з вересня 2011 року по лютий 2018 рік щодо частини заборгованості в розмірі 54433,48 грн.

Так, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Частиною п`ятою статті 261 ЦК України визначено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

При цьому, суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє в позові через необґрунтованість. Якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє в позові через сплив позовної давності в разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач.

За змістом частин третьої, четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК України).

У межах розгляду даної справи позивач не довів, а суд не встановив обставин, що вказували б на поважність причин пропуску позовної давності, що дає суду підстави для відмови у задоволені позовних вимог в частині стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2011 по 01.02.2018 включно, що є підставою для відмови у задоволені позову в цій частині.

При обчислені строку позовної давності судом були враховані положення статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких, плата за комунальні послуги (послуги з теплопостачання) нараховується щомісячно, а отже перебіг позовної давності починається після не сплати (часткової оплати) чергового платежу.

З даним позовом до суду КП «Харківські теплові мережі» звернулося 01.04.2021 р.

А тому, суд не позбавлений можливості застосувати строк позовної давності в три роки, тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2018 по 28.02.2021, заявлені в межах строку позовної давності.

Таким чином, враховуючи викладене вище, позовні вимоги повинні бути задоволені частково, в межах строків позовної давності з 01.03.2018 по 28.02.2021 в розмірі 50350,20 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачем нараховано 3% річних у розмірі 2112,90 грн, інфляційні втрати у розмірі 4196,99 грн.

Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконували, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 3% річних у розмірі 2112,90 грн, інфляційні втрати у розмірі 4196,99 грн.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів пропорційно задоволеній частині позову.

Керуючись статтями 76, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.03.2018 по 28.02.2021, у розмірі 50350,20 грн., 3% річних у розмірі 2112,90 грн., інфляційні втрати у розмірі 4196,99 грн, а всього 56 660,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в сумі 1134,55 грн., тобто по 567,28 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30.07.2026 року.

Сторони у справі:

позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119;

відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , взята на облік, як ВПО за адресою АДРЕСА_2 ;

відповідач: : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , взятий на облік, як ВПО за адресою АДРЕСА_4 .

Суддя Т.М. Черняєва