Рішення № 138606536, 28.07.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/425/26

Провадження № 2/524/2116/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Косенко Р.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року до суду звернулося ТОВ «Коллект Центр» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначали, що 18 січня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит » та ОСОБА_1 укладено договір № 482347. За умовами вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 12500 грн. строком на 365 днів, тобто до 18.01.2022 року, фіксована процентна ставка 25% в день (п. 1.5. договору). Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконував у зв`язку з чим утворилася заборгованість по кредитному договору № 482347 від 18.01 2021року у сумі 15341, 44 грн., з яких: 10 190, 64грн.- тіло кредиту, 4856,76 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом станом на дату відступлення права вимоги, 163, 05 грн.-інфляційні збитки та 30, 99 грн. -3% річних.

26.11.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ '' Вердикт капітал'' укладено Договір про відступлення прав вимоги № 26/11/2021/13 у відповідності до умов якого ТОВ «Слон Кредит » передало ТОВ '' Вердикт капітал'' належні йому права вимоги, а ТОВ '' Вердикт капітал'' ' прийняв належні ТОВ «Слон Кредит» права вимоги до Боржників, у тому числі і до відповідача по кредитному договору № 482347. 10 січня 2023 року між ТОВ '' Вердикт капітал'' та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 у відповідності до умов якого ТОВ '' Вердикт капітал'' передало , а ТОВ «Коллект Центр» прийняло належні ТОВ '' Вердикт капітал`права вимоги до Боржників, у тому числі і до відповідача по кредитному договору№482347.

Ухвалою судді від 18.02.2026 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками відповідачу направлено засобами рекомендованого поштового зв`язку та повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судовий виклик відповідача здійснено оголошенням на сайті Судової влади України.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8ст.178ЦПК України зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку

Судом встановлено, що 18 січня 2021 року ТОВ « Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 482347 Відповідно до п.2.1. кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом іх перерахування в розмірі 10 000 грн. на поточний рахунок споживача та 2500 грн. з метою оплати процентів на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п 3.5 договору.строк кредитування встановлено 365 днів. . (п.1.4 Договору) фіксована процентна ставка 25% в день (п. 1.5. договору)

Як убачається із кредитного договору, він підписаний сторонами

Відповідач також підписав паспорт споживчого кредиту ТОВ «С лон Кредит, у якому міститься інформація щодо основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та додаткова інформація

Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору шляхом надання відповідачу грошових коштів у розмірі 10 000 грн.

Відповідач, всупереч умовам договору про споживчий кредит № 482347від 18.01.2021, взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, допустивши порушення умов кредитного договору у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості первісного кредитора, становила 13653,13 грн, з яких: 8179, 47 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 2011,17 грн заборгованість за відсотками за видачу кредиту, 3462, 52 грн заборгованість за відсотками (а. с. 14 ).

Позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 482347 від 18.01 2021 на підставі, укладеного між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ '' Вердикт капітал' Договір про відступлення прав вимоги № 26/11/2021/13. Згідно з реєстром боржників до договору факторингу розмір заборгованості складає 15341, 44 грн., з яких: 10 190, 64грн.- тіло кредиту, 3698,99грн. - нараховані відсотки за користування кредитом станом на дату відступлення права вимоги, 163, 05 грн.-інфляційні збитки та 30,99 грн. -3% річних.

Зі свого боку, ТОВ «Коллект Центр» набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 482347від 18.01.2021за договором Договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 укладеного з ТОВ «Вердикт Капітал».

Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 482347 від 18.01 2021року у сумі 15341, 44 грн., з яких: 10 190, 64грн.- тіло кредиту, 4856,76 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом станом на дату відступлення права вимоги, 163, 05 грн.-інфляційні збитки та 30, 99 грн. -3% річних

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) плата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтями 513, 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст. 1078 ЦК України).

Факт прострочення відповідачем сплати заборгованості за наведеним договором не спростовано, доказів оплати заборгованості в повному обсязі суду не надані.

У ч. 2 ст. 16 ЦК України законодавець визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, а також зазначив, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Першочергово захист цивільних прав та інтересів полягає в з`ясуванні того, чи має особа

Згідно із ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів розірвання або визнання недійсним договору № 482347від 18.01.2021в судовому порядку на час розгляду даної справи сторонами не надано, а тому в силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначений договір є обов`язковим для виконання сторонами, що також не оспорювалось жодною із сторін в ході розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 та від 31 жовтня 2018 року в справі № 202/4494/16-ц.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року в справі № 910/4518/16 не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики, у разі відсутності іншої домовленості сторін, може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Як вже зазначалося судом, при укладенні кредитного договору сторони договору погодили, що кредит надається строком на 365днів (дата повернення) кредиту 18.01.2022 (п.1.4.,1.5. договору).

Заявляючи вимогу про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 190, 64 грн. належних доказів надання відповідачу кредиту у розмірі 12 500 грн. позивачем не надано. При визначення розміру відсотків у сумі 4956, 76 грн ТОВ «Коллект Центр» вказало, що ця сума є заборгованістю на дату відступлення прав вимоги від ТОВ « Слон Кредит». Проте, зі складеного ТОВ «Слон Кредит» розрахунку заборгованості вбачається, що станом на дату продажу права вимоги) заборгованість ОСОБА_1 за відсотками складала 3462, 52 грн Наступним кредитором ТОВ «Вердикт Капітал» нараховано ще відсотки у розмірі 4956, 76 грн, заявленої позивачем у розмірі 4956, 76 грн.

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за тілом кредиту та відсотками.

Відтак, надані позивачем докази (розрахунки заборгованості та витяги з реєстру боржників до договорів) не можуть вважатися належними доказами на підтвердження наявності заборгованості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості первісного кредитора за договором ОСОБА_1 частково виконувались умови кредитного договору Враховуючи, що станом на дату повернення кредиту заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, а нарахування відсотків відбувалося первісним кредитором у межах строку кредитування, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 8179, 47 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 3462, 52 грн заборгованість за відсотками.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги ТОВ "Коллект Центр" та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 482347 від 18.01.2021 у розмірі 11641, 99 грн.

У постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення з боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних збитків у розмірі 163,05 грн та 3% річних у розмірі 30, 59 грн за порушення грошового зобов`язання, то суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, не сплатила вчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору. Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушила зобов`язання за вищевказаним кредитним договором.

Згідно ст. ст.134,142ЦПК України суд відповідно до частини задоволених вимог, стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 2336,12 грн.

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявки на надання юридичної допомоги № 3602 від 03.11.2025 року на суму 9000 грн., копію витягу з акту № 16про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 року. Вирішуючи питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази на підтвердження цих витрат не є безумовною підставою для їх стягнення судом з відповідача у визначеному позивачем розмірі. З огляду на подані представником ТОВ «Фінансова компанія ««Коллект Центр» процесуальні документи, доказове наповнення матеріалів справи та їх обсяг, враховуючи виконані роботи,принципи співмірності та розумності судових витрат,реальності адвокатських витрат, затрачений час, суд вважає,що обґрунтованими є витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями10,12,81,141,264,265,273, 280-289,352,354ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за: договором 482347від 18.01.2021 року у загальному розмірі 11836, 03 грн., а саме 8179, 47 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 3462, 52 грн заборгованість за відсотками, 163, 05грн.-інфляційні збитки та 30, 59 грн. -3% річних, у повернення сплаченого судового збору в розмірі 2336, 12 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач : товариство з обмеженою відповідальністю ««Коллект центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова будинок 3 офіс 306

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 останнє зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

Суддя Олена Предоляк