Постанова № 138605203, 30.07.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/2839/26

Номер провадження 3/511/751/26

"30" липня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчосово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2026 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив сварку та висловлювався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 , чим заподіяв шкоду психологічному здоров"ю неповнолітньому ОСОБА_2 .

Позиція учасників розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув. Однак, в матеріалах справи заява, про розгляд справи без його участі.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №182942 від 23.07.2026 року, згідно якого 14 липня 2026 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив сварку та висловлювався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 , чим заподіяв шкоду психологічному здоров"ю неповнолітньому ОСОБА_2 ; - заявою ОСОБА_1 , у якій він просить розглянути справу без його участі, вину свою визнає; - електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ЄО №7875 від 14.07.2026 року; - заявою ОСОБА_3 від 14.07.2026 року про притягнення до адміністративної відпрвідальності ОСОБА_1 , який протягом тривалого часу вчиняв домашнє насильство у вигляді нецензурної лайки; - поясненнями ОСОБА_3 від 14.07.2026 року, яких вона пояснила, що 14.07.2026 року приблизно о 09:00 годині ранку , її цивільний чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку та почав словесно ображати її та її дітей у присутності її неповнолітнього сина ОСОБА_2 ; - поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2026 року, які є аналогічними з поясненнями ОСОБА_3 .

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства в присутності неповнолітньої особи, а саме неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю дитини.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 9-11, 13, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчосово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 665,60 гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100 ЄДРПОУ отримувача: 37607526; Номер рахунку: UA848999980313000106000015710; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби мають право стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять грн.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук