Ухвала суду № 138604973, 29.07.2026, Болградський районний суд Одеської області

29.07.2026

Справа № 497/705/25

Провадження № 2/497/73/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2026 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря судового засідання - Божевої І.Д.,

за участю:

представника позивача - Чаленка І.Д.,

представника відповідача - Панфілова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград, клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесагаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Одесагаз",-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз», де він просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Одесагаз» № 94 від 13.03.2025 року про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу, за порушення виявлене та зафіксоване в Акті про порушення № 07497 від 13.02.2025 року.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року задоволено клопотання представника відповідача про призначення експертизи лічильника газу "Elster" типорозміру G-4, заводський № 12613506, 2020 року випуску та справу направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. 02.04.2026 року до суду надійшло повідомлення експерта №5886-34-25 від 19.03.2026 року про неможливість надання висновку, через невиконання клопотання експерта, у зв`язку з чим провадження по справі було поновлено.

В судовому засіданні представник відповідача Панфілов С.В. заявив клопотання про повторне призначення експертизи, зазначивши що їх товариство не встигло сплатити рахунки, а експертна установа повернула матеріали справи до суду без виконання, тому він просить вказати ти саме питання, окрім третього, від якого він відмовляється.

Представник позивача Чаленко І.Д. в судовому засіданні заперечив, щодо призначення повторної експертизи, зазначив про зловживання стороною відповідача своїми процесуальними правами.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Як вбачається з п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача…

Відповідно до ст. 76 ЦПК України висновок експерта є одним із засобів доказування.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме втручання в роботу газового лічильника, суд вважає необхідним та доцільним задовольнити клопотання представників відповідачів та повторно призначити по справі експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського НДІСЕ.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження по справі у зв`язку з призначення судом експертизи.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено відповідачем, суд вважає за необхідне витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про повторне призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесагаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Одесагаз" експертизу лічильника газу "Elster" типорозміру G-4, заводський № 12613506, 2020 року випуску, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є доступ до клапанів мембранного механізму у корпусі лічильника газу через його патрубки без порушення цілісності пломб відлікового механізму, пломбувального матеріалу (дріт, кордова нитка тощо), в тому числі за допомогою ендоскопу?

- чи наявні у корпусі лічильнику газу сторонні предмети, що притягують постійним магнітом, або мають магнітні властивості, які проглядаються через його патрубки?

Надати дозвіл експертам на самостійне залучення відповідної лабораторії для проведення експертизи, та надати дозвіл на розбирання досліджуваного приладу обліку газу та еталонного зразку лічильника газу.

Зобов`язати відповідача надати у розпорядження експерта досліджувальний прилад обліку газу та еталонний зразок лічильника газу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на Акціонерне товариство «Одесагаз».

Ухвала набирає чинності негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Раца