Ухвала суду № 138604679, 28.07.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/6911/24

Провадження №2/944/339/26

УХВАЛА

28.07.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

представника позивача Синюка С.Л.

представника відповідача Васечка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васечка Юрія Андрійовича про повернення суду до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «СК «Граве Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «СК «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

28.07.2026 представник відповідача Васечко Ю.А. подав до суду клопотання, в якому просить повернутись на стадію підготовчого судового засідання.

В обгрунтування клопотання заначає, що 03.06.2026 представником відповідача було подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, аргументуючи це тим, що порушено імперативні норми ЦПК України щодо вимог до висновку експерта, експертом штучно завищено ринкову вартість автомобіля шляхом підбору невідповідних аналогів, занижено вартість відновлювального ремонту та ігнорування прихованих дефектів, занижено вартість фарбування та кріпильних деталей, порушено технології ремонту, передбаченого заводом-виробником. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області дане клопотання залишено без розгляду, з підстав подання такого після закриття підготовчого провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципу змагальності сторін та рівності їх процесуальних прав, вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача Синюк С.Л. щодо задоволеня клопотання заперечив, зважаючи на строки розгляду справи та те, що зі сторони відповідача вчинялись дії щодо неодноразового відкладення судових засідань.

Представник третьої особи ПАТ «СК «Арсенал Страхування» не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.197 ЦПК України вирішує важливі питання, з`ясування яких повинні передувати розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та без вирішення яких можуть бути порушені права учасників справи.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 06 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження мотивовано тим, що ним подане клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи під час судового засідання з розгляду справи по суті та клопотання про витребування доказів, які можуть бути вирішені лише на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що представником відповідача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 189, 197, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Васечка Юрія Андрійовича про повернення суду до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити підготовче засідання на 10.55 год. 28.07.2026, яке відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О. Білецька