Ухвала суду № 138604564, 30.07.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6745/26

Провадження №1-кс/463/6478/26

УХВАЛА

30 липня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 3 липня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» як потерпілого у кримінальному провадженні. Просить скасувати вказану постанову та зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 залучити ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» як потерпілого до кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62026140120000407 8 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62026140120000407 8 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Вказане кримінальне провадження було зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 29 квітня 2026 року за заявою генерального директора ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» ОСОБА_5 від 10 квітня 2026 року, згідно з якою службові особи Західного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допустили внесення в Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» з питань нарахування та сплати частини прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 2022 рік та 2023 рік від 6 грудня 2024 року недостовірних відомостей, що спричинило тяжкі наслідки. 2 липня 2026 року ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» в особі адвоката ОСОБА_3 , звернувся до органу досудового розслідування з заявою про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні. 3 липня 2026 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у залученні ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні. Вважає, що слідчий помилково дійшов висновку про наявність між ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та Західним регіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків цивільно-правових відносин. Судовий спір, розгляд якого здійснюється в порядку адміністративного судочинства, не має жодного відношення до обставин, про які йдеться в заяві про вчинення кримінального правопорушення, оскільки податкові повідомлення-рішення оскаржуються з інших підстав. Кримінальним правопорушенням ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» працівниками Західного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків заподіяно майнової шкоди, про що і були внесені відомості до ЄРДР, а тому, ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» слід визнати потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Скарга подана через систему «Електронний суд» 19 липня 2026 року та зареєстрована в суді 20 липня 2026 року.

В судовому засіданні 21 липня 2026 року особа, яка подала скаргу вимоги такої підтримала з мотивів викладених в ній та просила вимоги скарги задовольнити.

В зазначеному судовому засіданні за клопотанням скаржника було оголошено перерву.

29 липня 2026 року особа, яка подала скаргу вимоги такої підтримала та додатково пояснила, що посадові особи ДПС порушили встановлену ПК України процедуру оформлення акту перевірки, оскільки надісланий акт перевірки відрізняється від акту, що зазначений в податкових повідомленнях рішеннях. Просила вимоги скарги задовольнити.

Слідчий або інший представник органу досудового розслідування в жодне судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце проведення таких, про причини неявки не повідомили, будь яких заперечень на скаргу не подали.

За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України, відносно чого особа, яка подала скаргу не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою від 3 липня 2026 року слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 відмовив у визнанні ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» потерпілим в кримінальному провадженні №62026140120000407 8 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У частині 2 статті 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Пункт 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, слідчий виносячи оскаржувану постанову повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення скаржнику шкоди.

Відмовляючи у визнанні потерпілим слідчий посилався на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року в справі №380/3062/25 якою

у задоволенні позову ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень відмовлено.

З вказаного рішення вбачається, що ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» оскаржував наказ Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №240 від 17 жовтня 2024 року про проведення документальної перевірки товариства, податкове повідомлення-рішення форми Р №573300040101 від 31 січня 2025 року та податкове повідомлення-рішення форми ПС № 583300040101 від 31 січня 2025 року.

Апеляційний суд, з акта перевірки від 6 січня 2025 року № 9/33-00-04-01-01/22415322, встановив, що ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» за 2022 рік задекларувало чистий фінансовий результат у сумі 4643246 гривень, а за 2023 рік 181001034 гривень.

Одночасно, товариство не подало розрахунок частини чистого прибутку (доходу) за вказані періоди та не сплатило відповідні суми до бюджету, незважаючи на повідомлення контролюючого органу. За таких обставин податковий орган обґрунтовано здійснив нарахування частини чистого прибутку за 2022 рік у сумі 4178921,4 гривень та за 2023 рік у сумі 162 900 930,6 гривень, а також правомірно застосував штрафні (фінансові) санкції.

При цьому підставою для подачі позову були висновки контролюючого органу про те, що передача корпоративних прав ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» в управління АРМА є зміною акціонера на користь держави, а тому товариство повинно виплатити державі дивіденди. В свою чергу товариство стверджувало, що корпоративні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» ніколи не були власністю держави, а їхній перехід в державне управління не означає переходу права власності та необхідності сплати дивідендів на користь держави.

З поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10 квітня 2026 року вбачається, що заявник вважає дії посадових осіб Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків неправомірними в частині визначення суми заниження товариством частини чистого прибутку.

Тому предметом дослідження під час розгляду справи Восьмим апеляційним судом в справі №380/3062/25 не були дії посадових осіб в частині визначення суми чистого прибутку за 2022 та 2023 роки, що відображено в акті перевірки.

Крім того, в оскаржуваній постанові слідчий посилається на наявність між ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та Західним регіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків цивільно-правових відносин, що не кореспондується з ст. 1 ЦК України.

В оскаржуваній постанові слідчий також посилається на відсутність відомостей на підтвердження обґрунтування висновку щодо злочинних дій службових осіб Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

З оскаржуваної постанови не можливо встановити чи вживав слідчий відповідних заходів для встановлення розміру матеріальних збитків, а також чи вживав будь-яких процесуальних дій щодо допиту представника заявника з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення та заподіяння йому будь-якої шкоди. Також оскаржувана постанова не містить будь-яких відомостей, що слідчим вчинено хоч якісь дії для встановлення обставин можливого заподіяння заявнику шкоди, або ж не заподіяння такої.

При цьому з платіжної інструкції від 14 квітня 2026 року вбачається, що ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» здійснив оплату в розмірі 208849815 гривень з призначенням платежу: сплата грошових зобов`язань за актом перевірки від 6 січня 2025 року №9/33-00-04-01-01/22415322, рішення суду №380/3062/25 від 31 березня 2026 року.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого, однак чинна норма ст. 55 КПК України не наділяє слідчого правом, а не обов`язком, визнання особи потерпілою. Слідчий у відповідності до положень ч. 5 ст. 55 КПК України тільки за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що особі не заподіяно шкоду може відмовити у визнанні особи потерпілою. Однак оскаржувана постанова не містить будь-яких відомостей, які б свідчили на підставі яких конкретно очевидних та достатніх підстав слідчий прийшов до висновку про не заподіяння скаржнику шкоди.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги відсутність на день розгляду скарги даних про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що постанову слідчого від 3 липня 2026 року слід скасувати як передчасну.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що в силу вимог ст. 55 КПК України заявник є потерпілим з моменту подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення або з часу подання заяви про залучення особи до провадження як потерпілого до винесення слідчим постанови про відмову у визнанні його потерпілим. Після скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим процесуальні права ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» як потерпілого у кримінальному провадженні жодним чином не обмежуються.

Керуючись вимогами ст.ст. 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 3 липня 2026 року про відмову у визнанні потерпілим ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» в кримінальному провадженні №62026140120000407 8 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8