Ухвала суду № 138604511, 30.07.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/9697/25

Провадження № 2/442/434/2026

УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Коваль Р.Г.,

при секретарі Чолавін Н.П.,

з участю представника позивача - Марголич В.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Тацишина І.Б.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тацишина Ігоря Богдановича про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. знаходяться матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки заявлений спір має публічно-правовий характер і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Адвокат вказує, що фактичним предметом спору є не самостійне цивільне зобов`язання, а законність рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих у сфері пенсійного забезпечення та з огляду на те, що позивач не посилається на наявність між сторонами договору деліктного зобов`язання добровільно прийнятого відповідачкою грошового обов`язку чи іншої приватноправової підстави виникнення заборгованості.

ОСОБА_1 не отримувала кошти внаслідок приватноправової домовленості з ГУ ПФУ у Львівській області. Грошова допомога була призначена та виплачена в межах публічно-правових відносин з пенсійного забезпечення, на підставі владного індивідуального рішення органу Пенсійного фонду України.

Вважає, що визначення суми як «переплати» є прямим наслідком владного рішення суб`єкта владних повноважень. Без такого рішення заявлена ГУ ПФУ сума не існує як заборгованість і не утворює самостійного цивільного зобов`язання.

Формальне викладення вимоги у вигляді «стягнення 75044,20 грн», на думку адвоката, не змінює фактичної суті спору. Позивач просить цивільний суд визнати правомірним наслідок владного рішення, законність якого оспорюється в адміністративному суді.

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/11270/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Пенсійного фонду України; зарахування до стажу роботи, який дає право на відповідну пенсійну гарантію періодів роботи викладачем Стебницької дитячої музичної шкоди.

Цивільна вимога є повністю похідною від результату адміністративного судового контролю. Якщо адміністративний суд встановить протиправність рішення про неврахування стажу, заявлена цивільна «переплата» юридично не існуватиме.

Отже, відсутній звичайний спір між кредитором і боржником. Ці питання мають публічно-правовий, а не цивільно-правовий характер.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала позицію адвоката.

Представник позивача не погодився із змістом заявленого клопотання. Вважає, що справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали цивільної справи, суд висновує, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Головне управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути надміру виплачену пенсію за віком у розмірі 75044 грн.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Пунктом 5 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника.

За правилами ч.1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, житлових, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З аналізу змісту позовної заяви у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 вбачається, що спір не є публічно-правовим, оскільки стосується правомірності набуття ОСОБА_1 права власності на грошові кошти, отримані нею як виплачена пенсія, тобто цивільного права, а тому цей спір з урахуванням його суб`єктного складу, на думку суду, повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2, 19, 255, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тацишина Ігоря Богдановича про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення переплати пенсії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОВАЛЬ