Ухвала суду № 138604112, 21.07.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 741/1329/25

Номер провадження 2-п/741/6/26

УХВАЛА

іменем України

21 липня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 741/1329/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2025 року у справі № 741/1329/25 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 30.07.2024-100001980 від 30 липня 2024 року в розмірі 13980 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких: 6000 гривень 00 копійок заборгованості за тілом кредиту, 7440 гривень 00 копійок заборгованості за процентами, 540 гривень 00 копійок заборгованості за комісією, а також судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 04 копійки. У задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» відмовлено.

06 квітня 2026 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 грудня 2025 року, ухваленого в цивільній справі № 741/1329/25, яку обґрунтовано тим, що відповідач з 2023 року перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 на посаді солдат. Саме у зв`язку з цим відповідач не отримував від Носівського районного суду Чернігівської області жодних документів, якими б його повідомлялося про розгляд справи, а також вчасно не отримав судового рішення від 17 грудня 2025 року. Відповідач указує, що про ухвалене заочне рішення він дізнався та мав змогу з ним ознайомитися тільки 24 березня 2026 року, коли вказане рішення було отримано засобами поштового зв`язку адвокатом Куксюком А.Л. Отже, відповідача не було належним чином повідомлено про судові засідання, тому ухвалення заочного рішення відбулося з порушенням положень цивільного процесуального законодавства. У зв`язку з проходженням військової служби в ОСОБА_1 була відсутня об`єктивна можливість бути обізнаним про розгляд справи та взяти участь у судовому засіданні. Заявник вважає, що заочне рішення має бути переглянуте судом, оскільки розмір заборгованості має бути скоригованим щонайменше на 7440 грн заборгованості за процентами, оскільки він з 2023 року перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , тобто є діючим військовослужбовцем і на нього поширюються гарантії, передбачені п. 5 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідач уважає, що при винесенні рішення судом не встановлено фактичних обставин справи, не врахована його думка щодо позовних вимог.

Ухвалою судді від 08 травня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 741/1329/25, прийнято заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 741/1329/25 до розгляду, призначено відкрите судове засідання з розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2026 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що під час розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання у зв`язку з поважними причинами, оскільки перебував на військовій службі в ЗСУ, з текстом заочного рішення відповідач ознайомився 24 березня 2026 року, коли вказане рішення було отримане засобами поштового зв`язку його адвокатом Куксюком А.Л. Крім того, відповідачем не визнається розмір заборгованості за кредитним договором, оскільки він є військовослужбовцем за призовом по мобілізації та відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має право не сплачувати відсотки за користування кредитом, штрафи за прострочення платежів, пеню за невиконання зобов`язань під час дії особливого періоду.

На думку суду, ці обставини є істотними для справи і вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим, а тому заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2025 року підлягає скасуванню з призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 741/1329/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 17 грудня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год 00 хв 14 вересня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідач має право на подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА