Ухвала суду № 138603945, 24.07.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2082/26

Номер провадження6/950/131/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2026 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 66633882 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 31 березня 2021 року № 56929 щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості, на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика».

Заява мотивована тим, що право грошової вимоги за кредитним договором № 529930-А від 07 квітня 2019 року послідовно перейшло від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «ФІНФОРС», надалі - до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а на підставі договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, Реєстру боржників № 1 та акта приймання-передачі цього реєстру - до ТОВ «ФК «Позика». Представник заявника просив розглянути заяву за його відсутності.

У судове засідання представники заявника, первісного стягувача, боржник та приватний виконавець не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не надходило; заперечень по суті заявлених вимог суду не подано.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, надавши кожному доказу оцінку щодо належності, допустимості, достовірності, а їх сукупності - щодо достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов таких висновків.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича від 27 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66633882 з виконання виконавчого напису № 56929, виданого 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я. В. Виконавчим документом передбачено стягнення зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 6 858,00 грн. Ця постанова є належним і допустимим доказом факту відкриття виконавчого провадження, складу його сторін та обсягу стягнення.

Інформація з Автоматизованої системи виконавчого провадження, сформована 08 лютого 2026 року, підтверджує, що виконавче провадження № 66633882 має стан «Відкрито», виконавчим документом є виконавчий напис від 31 березня 2021 року № 56929, стягувачем обліковано ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а боржником - ОСОБА_1 . З довідки також убачається, що 04 лютого 2025 року матеріали провадження передано та прийнято до виконання приватним виконавцем Нордіо В. В., а 11 червня 2025 року ним винесено постанову про арешт коштів боржника. Отже, провадження не закінчено і перебуває на примусовому виконанні, що є необхідною процесуальною передумовою для заміни сторони у провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Довідка ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» від 20 жовтня 2025 року № 25770094964-1 підтверджує, що вимога стосується ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитного договору № 529930-А від 07 квітня 2019 року, виконавчого напису № 56929 від 31 березня 2021 року та виконавчого провадження № 66633882. Зазначена довідка виходить від первісного стягувача, узгоджується з постановою про відкриття провадження та відомостями АСВП, тому має підтверджувальне значення в сукупності з первинними договірними документами.

Договором факторингу № 40071779-14 від 30 липня 2019 року передбачено відступлення ТОВ «СС ЛОУН» на користь ТОВ «ФІНФОРС» прав грошової вимоги до боржників, визначених у реєстрі прав грошових вимог. За пунктом 1.2 цього договору перехід прав відбувається в момент підписання сторонами відповідного реєстру; договором також прямо допущене подальше відступлення фактором набутого права вимоги.

Витяг із Реєстру прав грошових вимог до договору факторингу № 40071779-14, підписаного 30 липня 2019 року, індивідуалізує вимогу до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором № 529930-А від 07 квітня 2019 року в загальній сумі 5 658,00 грн, з яких 2 500,00 грн - основний борг, 1 961,75 грн - проценти, 1 196,25 грн - неустойка. Договір та реєстр підписані й скріплені печатками сторін. У сукупності ці документи підтверджують перший етап переходу права вимоги - від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «ФІНФОРС».

За договором факторингу № 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року ТОВ «ФІНФОРС» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах. Пункт 4.1 договору визначає момент переходу права - підписання відповідного реєстру прав вимог, а підпункт 5.3.3 надає фактору право розпоряджатися набутими вимогами, зокрема відступати їх третім особам.

Реєстр прав вимог № 1 від 28 грудня 2020 року до договору факторингу № 28/1220-01 містить запис щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитного договору № 529930-А від 07 квітня 2019 року та загальної заборгованості 5 658,00 грн. Реєстр підписаний уповноваженими представниками обох товариств та скріплений їх печатками. Тому договір разом із реєстром належно підтверджують перехід того самого права вимоги від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке згодом стало стягувачем за виконавчим написом.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» як клієнтом і ТОВ «ФК «Позика» як фактором укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ. За пунктами 1.1, 1.2 договору клієнт відступає фактору права грошової вимоги до боржників, указаних у Реєстрі боржників, а перехід прав відбувається з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі Реєстру боржників. Пункт 1.6 передбачає право фактора розпоряджатися набутими вимогами на власний розсуд. Договір підписаний директорами товариств і скріплений печатками.

Реєстр боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року до договору факторингу № 161025-01-ОФ містить окремий запис № 15625 щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитного договору № 529930-А від 07 квітня 2019 року, суми виконавчого документа 6 858,00 грн і суми боргу 5 658,00 грн, яка складається з 2 500,00 грн простроченого тіла кредиту, 1 961,75 грн прострочених процентів та 1 196,25 грн пені і штрафів. Збіг ідентифікаційних даних боржника, номера та дати кредитного договору, складу і розміру заборгованості з попередніми реєстрами виключає сумнів у тому, що предметом відступлення є саме вимога, на виконання якої відкрито провадження № 66633882.

Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 16 жовтня 2025 року засвідчує, що клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників № 1 у кількості 46 564 боржників із загальною сумою заборгованості 639 147 523,58 грн; сторони підтвердили відсутність зауважень до реєстру. Акт підписаний директорами обох товариств та скріплений печатками. Оскільки саме з підписанням цього акта пункт 1.2 договору пов`язує перехід прав, цей доказ безпосередньо підтверджує настання погодженого сторонами моменту матеріального правонаступництва.

Платіжні інструкції № 6054502 від 24 жовтня 2025 року, № 6054623 від 15 грудня 2025 року, № 6054631 від 19 грудня 2025 року, № 6054633 від 22 грудня 2025 року, № 6054644 від 23 грудня 2025 року, № 6054649 від 24 грудня 2025 року, № 6054650 від 26 грудня 2025 року, № 6054658 від 30 грудня 2025 року та № 6054662 від 05 січня 2026 року підтверджують перерахування ТОВ «ФК «Позика» на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» загалом 6 930 490,33 грн із призначенням платежу: оплата суми фінансування за пунктом 3.4 договору факторингу № 161025-01-ОФ та актом приймання-передачі Реєстру боржників № 1. Загальна сума платежів відповідає ціні продажу, визначеній Реєстром боржників № 1. Отже, ці документи додатково підтверджують реальне виконання фактором свого зустрічного грошового обов`язку.

Таким чином, договори факторингу, витяги з реєстрів, акт приймання-передачі, платіжні документи, довідка первісного стягувача та матеріали виконавчого провадження узгоджуються між собою за особою боржника, податковим номером, кредитним договором, сумою основної вимоги і реквізитами виконавчого документа. Розбіжностей, які б свідчили про перехід іншої вимоги, подвійне відступлення або припинення зобов`язання виконанням, суд не встановив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина перша статті 516 ЦК України встановлює, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність доказів окремої згоди боржника не впливає на чинність переходу права вимоги; ненадання повідомлення може мати наслідки, визначені статтями 516, 517 та 1082 ЦК України, щодо належного виконання боржником, але саме по собі не спростовує факту правонаступництва.

За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Досліджені договори за змістом відповідають цій правовій конструкції, а платіжні інструкції підтверджують надання фінансування за останнім договором.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). Відомостей про визнання недійсними договорів факторингу чи відповідних реєстрів, про їх розірвання, про повернення спірної вимоги первісному кредитору або про припинення вимоги суду не надано.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; відповідну заяву може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець. Правила статті 55 ЦПК України також передбачають процесуальне правонаступництво у разі заміни кредитора у зобов`язанні.

Частина друга статті 446 ЦПК України визначає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Боржник проживає на території, підсудній Лебединському районному суду Сумської області, тому заява подана з дотриманням правил територіальної підсудності.

За таких обставин ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» вибуло з матеріального зобов`язання, а ТОВ «ФК «Позика» набуло права кредитора, включно з правом бути стягувачем у відкритому виконавчому провадженні. Без процесуальної заміни новий кредитор не може повною мірою реалізувати права сторони виконавчого провадження, тоді як продовження провадження на користь особи, яка відступила вимогу, не відповідало б дійсному складу матеріального правовідношення.

Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 7681, 89, 247, 258261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, статтями 204, 512, 514, 516, 517, 1077, 1082 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) - у виконавчому провадженні № 66633882 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 31 березня 2021 року № 56929 про стягнення зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості в сумі 6 858,00 грн, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634; місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або питання вирішено без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу не було вручено в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Роман БАКЛАНОВ