Ухвала суду № 138603770, 27.07.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 185/6317/26

Провадження №2/523/8453/26

У Х В А Л А

"27" липня 2026 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення 3% річних, інфляційних витрат у розмірі 41 066,35 грн.

01 травня 2026 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Пересипського районного суду міста Одеси.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що під час вирішення питання про територіальну підсудність Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було отримано відомості з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо зареєстрованого місця проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2026 року, в якій зазначено про отримання відповідної інформації, була доставлена до електронного кабінету позивача 04 травня 2026 року, а отже позивач був обізнаний про наявність у матеріалах справи актуальних відомостей щодо місця проживання відповідача.

За таких обставин доводи позивача про об`єктивну неможливість виконання вимог пункту 2 частини першої статті 177 ЦПК України з підстав відсутності відомостей про місце проживання відповідача не можуть бути прийняті судом, оскільки після отримання зазначеної інформації позивач не був позбавлений можливості направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду відповідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з цим, в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано доказів на підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 27.07.2026 року.

Суддя