Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 684/353/26
Провадження № 3/684/105/2026
29 липня 2026 року селище Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 27.07.2026 року органом 6823,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Старосинявського районного суду на розгляд одночасно надійшли дві справи №684/353/26 та №684/406/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які постановою суду від 29 липня 2026 року об`єднані у одне провадження.
Так, 04 червня 2026 року о 23 год 34 хв в селищі Стара Синява по вул. Грушевського, 52 ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом електроскутер Yadea T9, д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей та обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася, чим повторно протягом року порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 19 червня 2026 року о 11 год 03 хв в селищі Стара Синява по вул. Грушевського, 23 водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом електроскутер Yadea T9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився на місці зупинки із застосуванням технічного приладу Алкотест Драгер 6810, результат 0,36‰, чим порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху, повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином шляхом вручення удової повістки за вказаним у протоколі місцем проживання та надіслання смс повідомлення згідно заявки ОСОБА_1 , заяв про відкладення розгляду справи до суду не направляла, про причини неявки суд не повідомила.
За вказаних обставин, в силу вимог ст.268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.
Ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №704260 від 27 червня 2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України 06 червня 2026 року керувала електроскутером з ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовилася, повторно протягом року;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 червня 2026 року, згідно якого від огляду водій відмовилася;
- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №704260 від 27 червня 2026 року, згідно з яким встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та остання відмовилася від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місця зупинки та у медичному закладі, однак вказала, що в цей день вживала алкогольні напої, а саме 2 келиха пива після чого керувала транспортним засобом;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №697026 від 19 червня 2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України 19 червня 2026 року о 11 год 03 хв в селищі Стара Синява по вул. Грушевського, 23 водій керувала електроскутером Yadea T9 д.н.з. б/н в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 червня 2026 року, згідно якого від огляду водій відмовилася;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним на місці зупинки транспортного засобу, згідно із яким результат огляду на стан сп`яніння 0,36 ‰ ;
- результатом тестування приладу Драгер Алкотестер 6810, тест №770, згідно якого результат 0,36 ‰;
- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №697026 від 19 червня 2026 року, згідно з яким встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та остання пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, за допомогою приладу Драгер 6810, результат 0,36‰, з результатом огляду була згідна;
- довідкою СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримувала;
- постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2025 року у справі №684/416/25 ОСОБА_3 (прізвище ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_5 відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_3 виданого 27 квітня 2026 року органом 6823) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, ступінь вини, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому з врахуванням фактичних обставин вчинених порушень приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у справах №684/353/26, № 684/406/26, які розглядаються одночасно, у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
В той же час, згідно з ч.3 ст.30 КУпАП у разі, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Згідно ч.2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Як слідує з матеріалів справи, постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2025 року у справі №684/416/25 ОСОБА_1 (прізвище ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_5 відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_3 виданого 27 квітня 2026 року органом 6823) визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова суду набрала законної сили 26 вересня 2025 року.
Отже, не відбутий строк даного стягнення на момент винесення судового рішення складає 1 місяць 27 днів.
Таким чином, при призначенні ОСОБА_1 остаточного стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2025 року, яка становить 01 місяць 27 днів позбавлення права керування транспортними засобами до розміру стягнення, яке передбачене санкцію ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме 3 роки позбавлення прав керування транспортним засобом, тобто загальний строк становить 3 роки 1 місяць 27 днів.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, із врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП шляхом приєднання до застосованого стягнення невідбутої частини стягнення визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки 01 місяць 27 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №704260 від 27 червня 2026 року, складений СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред`явлення постанови до виконання -3 місяці.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.
Суддя Галиш І.Б.
Судове рішення № 138603235, Старосинявський районний суд Хмельницької області було прийнято 29.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 684/353/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: