Ухвала суду № 138603165, 29.07.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2061/25

Провадження № 2-во/675/11/26

У Х В А Л А

29 липня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Король К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/2061/25 від 25 травня 2026 року,

в с т а н о в и в :

30 червня 2026 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява представника позивача Столітнього М. М. про виправлення описок в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/2061/25 від 25 травня 2026 року, в якій зазначено, що в резолютивній частині рішення допущені описки: невірно вказана сума нарахованих первісним кредитором процентів та словесний запис суми судового збору не відповідає цифровому значенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22 лютого 2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

25 травня 2026 року Ізяславським районним судом Хмельницької області винесене рішення у справі № 675/2061/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено частково.

При перевірці вказаного рішення судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно вказані сума нарахованих первісним кредитором процентів «16669,43 грн» замість 16648,60 грн.

Крім того, в абзаці другому резолютивної частини невірно вказана сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідачки, визначена словами: зазначено «(одна тисяча п`ятдесят три)» змість (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят три).

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст. ст. 223. 247, 269, 353, 354 Цивільного Процесуального Кодексу України,

П О С ТА Н О В И В :

заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/2061/25 від 25 травня 2026 року задовольнити.

Виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частині рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1610/25 від 29 травня 2026 року описки:

суму нарахованих первісним кредитором процентів, яка стягується з ОСОБА_2 , вказати «16648,60 грн» замість «16669,43 грн грн»; суму судового збору, яка стягується з ОСОБА_2 , вказати «(одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят три)» замість «(одна тисяча п`ятдесят три)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: О. С. Янішевська